Решение № 2-538/2017 2-538/2017~М-150/2017 М-150/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-538/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 27 марта 2017 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Карбовского С.Р.,

при секретаре Степень Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчиков Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края и Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, к Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и судебных расходов, признании договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, убытков в сумме <данные изъяты> рублей и судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась в Управление архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района с заявлением об утверждении схемы и предоставлении в собственность за плату для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного примерно в <данные изъяты> метрах на север от ориентира: <адрес>, <адрес>

Постановлением администрации Хабаровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена схема расположения земельного участка. Пунктом 2.1 вышеназванного постановления было предписано поставить испрашиваемый земельный участок на кадастровый учет.

На основании утвержденной схемы, истица за свой счет выполнила кадастровые работы и поставила земельный участок на государственный кадастровый учет, с присвоением участку кадастрового номера №

После проведения кадастрового учета, постановлением администрации Хабаровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № указанный земельный участок был предоставлен истице в собственность за плату и между истицей и Управлением архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района был заключен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

После заключения данного договора истица оплатила выкупную стоимость земельного участка в размере <данные изъяты> рублей (плюс <данные изъяты> рублей комиссия банка), а Управление архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района передало истице земельный участок по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче документов в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю для регистрации права собственности на земельный участок, истице сообщили, что земельный участок, как объект недвижимости, больше не существует, сведения о нем были аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

В администрации района истице объяснили, что земельный участок был снят с учета ошибочно и предложили заново поставить его на кадастровый учет, так как срок действия постановления администрации Хабаровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № еще не истек и после этого зарегистрировать право собственности.

ДД.ММ.ГГГГ истицей земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №

Управление Росреестра отказало истице в регистрации права на земельный участок, так как договор купли-продажи был заключен в отношении земельного участка с кадастровым номером №, а кадастровый паспорт предоставлен на земельный участок с кадастровым номером №

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ за истицей признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению администрации Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, земельный участок с кадастровым номером № был снят с кадастрового учета.

После снятия снят с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № в его границах, по заявлению гражданки ФИО2, был поставлен на учет земельный участок с кадастровым номером №

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО4 к Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Администрации Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, ФИО2 о признании незаконными действий по аннулировании сведений о земельном участке с кадастровым номером № и восстановлении сведений о нем, о признании незаконными действий по постановке на кадастровой учет земельных участков с кадастровыми номерами №, № и аннулировании сведений о них, о признании недействительным постановлением администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского краяот ДД.ММ.ГГГГ №, администрации Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО2 и администрацией Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, об аннулировании в ЕГРП права собственности ФИО2 на земельный участков с кадастровыми номерами № – был оставлен без удовлетворения.

Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края дважды распорядилась одним и тем же земельным участком, получив за него выкупную плату и с истицы и с ФИО2

В соответствии с чеком-ордером № оплата за земельный участок была произведена истицей ДД.ММ.ГГГГ. Период неправомерного удержания денежных средств (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составил 564 дня.

По информации ЦБ РФ от 16.09.2016 года ключевая ставка составляет 10% годовых.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с предоставлением истице земельного участка она понесла расходы:

по оплате выполнения кадастровых работ и постановки земельного участка на кадастровый учет в размере <данные изъяты> рублей;

по оплате выноса в натуре (на местности) поворотных точек земельного участка в размере <данные изъяты> рублей;

по оплата банковской комиссии за платеж по договору купли-продажи земельного участка в размере <данные изъяты> рублей;

по оплате государственной пошлины за регистрацию права в размере <данные изъяты> рублей,

всего – <данные изъяты> рублей.

Также она понесла судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд – <данные изъяты> рублей, а так же по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного ФИО4 просит суд взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, убытки в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходов в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истицы ФИО4 - ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ предъявил к ответчикам новое исковое требование - просил расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО4 и Управлением архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района. Уточнил размер процентов за пользование чужими денежными средствами, увеличив их с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.,

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края - ФИО3 просила суд оставить иск без удовлетворения, по основаниям указанным в письменных возражениях. Пояснила, что Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края согласен вернуть истице деньги уплаченные ей по договору купли-продажи земельного участка, в размере <данные изъяты> руб.

Выслушав пояснения представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в управление архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района с заявлением об утверждении схемы и предоставлении в собственность за плату земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного примерно в <данные изъяты> метрах на север от ориентира. Адрес ориентира: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.

Постановлением администрации Хабаровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 была утверждена схема расположения земельного участка. На основании данной схемы ФИО4 поставила земельный участок на кадастровый учет. Земельному участку был присвоен кадастровый №.

После проведения кадастрового учета постановлением администрации Хабаровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № указанный земельный участок был предоставлен ФИО4 в собственность за плату.

На основании данного постановления между ФИО4 и управлением архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района был заключен договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения данного договора ФИО4 оплатила выкупную стоимость земельного участка в размере <данные изъяты> руб. Управление архитектуры и землепользования передало ФИО4 земельный участок по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку договор купли-продажи участка был заключен и исполнен сторонами, ФИО4 обратилась в управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для регистрации права собственности на земельный участок.

При передаче документов в регистрирующий орган ей сообщили, что указанный земельный участок как объект недвижимости больше не существует, сведения о нем были аннулированы и исключены из ГКН ДД.ММ.ГГГГ.

В Федеральной кадастровой палате ФИО4 сообщили, что земельный участок был снят с учета по заявлению администрации Хабаровского муниципального района.

В администрации Хабаровского муниципального района ФИО4 пояснили, что земельный участок сняли с учета ошибочно и предложили заново поставить его на кадастровый учет, так как срок действия постановления об утверждении схемы от ДД.ММ.ГГГГ № еще не истек, а после этого зарегистрировать право собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 снова поставила земельный участок на кадастровый учет, при этом ему был присвоен новый кадастровый №.

Обратившись в управление Росреестра с заявлением о регистрации права, ФИО4 было отказано в приеме документов ввиду того, что договор купли-продажи заключен в отношении земельного участка с кадастровым номером №, а кадастровый паспорт представлен в отношении земельного участка с кадастровым номером № и предложили обратиться в администрацию района с заявлением о внесении изменений в договор и в постановление.

В администрации Хабаровского муниципального района внести указанные изменения отказались, поскольку договор заключен на основании отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка, который был выполнен в отношении земельного участка с кадастровым номером №, и соответственно отсутствуют правовые основания для его применения к земельному участку с кадастровым номером №. При этом ФИО4 было предложено проведение процедуры предоставления участка сначала. То есть проведение новой оценки земельного участка, подготовка нового постановления и договора.

Позже полномочия по распоряжению земельными участками перешли к администрациям поселений и предоставить спорный участок администрация <адрес> не может.

Между тем со стороны ФИО4 не было совершено каких-либо недобросовестных действий, направленных на приобретение в собственность указанного земельного участка. Действия ФИО4 по приобретению указанного земельного участка соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 от 24 июня 2015 года, значения площади и координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № (аннулированный) совпадают полностью. В соответствии со ст.ст. 7, 38 Закона РФ № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости», земельный участок с кадастровым номером №, учтенный в ГКН, имеет уникальные характеристики, соответствующие уникальным характеристикам земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором аннулированы в ГКН.

Другими словами это один и тот же земельный участок и данный участок был предоставлен ФИО4 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ управлением архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края.

Невозможность истцу зарегистрировать право собственности на земельный участок возникла по вине администрации Хабаровского муниципального района.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ указанные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

В соответствии с п.1 Решения Собрания депутатов Хабаровского муниципального района от 19.06.2012г. № 44-248 «Об Управлении архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района» в структуре администрации Хабаровского муниципального района учреждено, в форме муниципального казенного учреждения, Управление архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района.

В соответствии с п.1.1. Решения Собрания депутатов Хабаровского муниципального района от 19.01.2016 № 46-211 «О внесении изменений в Положение о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района, утвержденное решением Собрания депутатов Хабаровского муниципального района от 08.12.2015 N 43-189» правопреемником Управления архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района по всем договорам аренды, иным договорам, заключенным ранее в отношении земельных участков, правовым актам администрации Хабаровского муниципального района, устанавливающим права и обязанности Управления, вытекающие из деятельности, связанной с распоряжением земельными участками, и иным вопросам по распоряжению земельными участками, ранее реализуемыми Управлением является Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные данной главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, ответчик, получив денежные средства от истицы в сумме <данные изъяты> рублей, неосновательно обогатился на указанную сумму, поскольку предполагаемая сторонами (как итог сделки) возможность истцу зарегистрировать право собственности на земельный участок не возникла.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение в силу статьи 1104 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с п. 37, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ), отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с чеком-ордером № оплата за земельный участок в размере <данные изъяты> рублей была произведена истицей ДД.ММ.ГГГГ. Период неправомерного удержания денежных средств (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составил 569 дней.

Ключевая ставка Банка России составляет:

с 3 августа 2015 г. – 11% годовых (Информация Банка России от 31.07.2015);

с 14 июня 2016 г. – 10,5% годовых (Информация Банка России от 10.06.2016);

с 19 сентября 2016 г. – 10% годовых (Информация Банка России от 16.09.2016).

2016 год является високосным.

Таким образом проценты на сумму долга составляют:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (177 дней, 11% годовых) - <данные изъяты> рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (165 дней, 11% годовых) - <данные изъяты> рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (97 дней, 10.5% годовых) - <данные изъяты> рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дня, 10 % годовых) - <данные изъяты> рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дней, 10% годовых) - <данные изъяты> рублей.

Всего: <данные изъяты> рублей.

В силу ч.1 ст.15. ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.2 ст.15. ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с предоставлением истице земельного участка она понесла расходы:

по оплате выполнения кадастровых работ и постановки земельного участка на кадастровый учет в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО «Кадастровые услуги» от ДД.ММ.ГГГГ №;

по оплате выноса в натуре (на местности) поворотных точек земельного участка в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО «Кадастровые услуги» от ДД.ММ.ГГГГ №;

по оплата банковской комиссии за платеж по договору купли-продажи земельного участка в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ №;

по оплате государственной пошлины за регистрацию права в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ №,

а всего – <данные изъяты> рублей.

Указанные суммы выплачивались истицей исключительно для того, что бы получить в собственность и зарегистрировать установленным порядком земельный участок и подлежат возмещению.

Как установлено решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ невозможность истцу зарегистрировать право собственности на земельный участок возникла по вине Администрации Хабаровского муниципального района.

В соответствии с ч.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Как установлено в судебном заседании, в отношении одного и того же земельного участка, но имевшего в разные периоды времени разные кадастровые номера были заключены два договора-купли продажи: договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО4 и Управлением архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района и договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО2 и Администрацией Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края.

Законность договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО2 и Администрацией Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края являлась предметом судебного рассмотрения и решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в признании указанного договора незаконным отказано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО4 и Управлением архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района, так как при заключении договора были нарушены требования ст.34 ЗК РФ и кроме того, признание данного договора законным, ставило бы под сомнение ранее вынесенный судебный акт, чем нарушило бы принцип определенности судебного решения.

Также истица понесла расходы:

по оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ;

по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела отнесены к судебным расходам.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд приходит к выводу, что размер судебных издержек понесенных истицей не носит явно неразумного (чрезмерного) характера и подлежит возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и судебных расходов, признании договора недействительным – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО4 и Управлением архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>: неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., и судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> убытки в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты> С.Р. Карбовский