Решение № 2А-1112/2020 2А-1112/2020~М-1091/2020 М-1091/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2А-1112/2020

Дело № 2а-1112/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Байкиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Юриковой С.В.,

с участием прокурора, помощника прокурора города Мегиона Мирошниченко Ю.В.,

представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 12.05.2020 № 12,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по городу Мегиону к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ

ОМВД России по городу Мегиону обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора и ограничений в отношении ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО2 осужден Мегионским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 20.09.2013 за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО2 отбывал наказание с 20.06.2013 до 19.06.2019, освобожден из ФКУ ИК-11 УФСИН по ХМАО-Югре по отбытию наказания. ФИО2 осужден к наказанию в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, срок погашения судимости у ФИО2 начался с момента его освобождения с 19.06.2019 и закончится 19.06.2029, по истечению десяти лет. Находясь на свободе, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение ряда административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: 13.03.2020 по ст. 20.21 КоАП РФ (совершено 12.03.2020 в 16.40), 25.04.2020 по ст. 20.21 КоАП РФ (совершено 25.04.2020 в 00.45), 15.09.2020 по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности вступили в законную силу, обжалованы не были. На основании п. 1 ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО2 имеются основания для установления административного надзора. Просит установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок три года; установить в отношении ФИО2 на весь срок административного надзора следующие административные ограничения: запретить выезд за пределы города Мегиона без разрешения ОМВД России по городу Мегиону за исключением случаев, связанных с производственной необходимостью; запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно, за исключением случаев, связанных с производственной необходимостью; обязать являться в ОМВД России по городу Мегиону для регистрации 3 раза в месяц, за исключением случаев, связанных с производственной необходимостью.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы административного иска, просила удовлетворить заявленные требования, так как ФИО2 был осужден за совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, после освобождения совершил административные правонарушения против общественного порядка, тоже в состоянии алкогольного опьянения, в том числе в ночное время, постоянно меняет место жительства, по месту жительства нигде не зарегистрирован, поэтому полагает, что ФИО2 в целях недопущения совершения им новых административных правонарушений и преступлений нуждается в контроле.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании согласился с административным иском, доводы административного истца не оспаривал, при этом объяснил, что место жительства менял из-за того, что было негде жить, сейчас снял квартиру, в которой намерен сделать ремонт и проживать в ней. С регистрационного учета по месту жительства снялся задолго до заключения под стражу по просьбе сестры, которая продала квартиру и уехала, больше ему зарегистрироваться по месту жительства негде. Периодическое употребление спиртных напитков признает, привлечение к административной ответственности не оспаривает, согласен с установлением административного надзора и предлагаемыми административным истцом ограничениями, при этом просил установить ему обязанность являться для регистрации 2 раза в месяц, поскольку устроился на работу, для явки на регистрацию придется отпрашиваться с работы.

Выслушав представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, заключение прокурора Мирошниченко Ю.В., полагавшей, что административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривалось, что ФИО2 приговором Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.09.2013 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания по ст. 70 УК РФ с приговором мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Мегион от 27.04.2012 по ч. 1 ст. 115 УК РФ, к лишению свободы на срок шесть лет со штрафом в размере 15 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Согласно справке № 071367 от 19.06.2019, ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО – Югре в период с 20.06.2013 по 19.06.2019, освобожден по отбытию срока наказания.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Приговором суда ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося, в соответствии с ч. 5 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории особо тяжких преступлений.

Срок погашения судимости по данному преступлению, в соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, составляет 10 лет после отбытия наказания.

Поскольку ФИО2 освободился из мест лишения свободы 19.06.2019, то срок погашения судимости истекает 19.06.2029.

В судебном заседании также установлено, подтверждается материалами дела, что ФИО2 после отбытия наказания по приговору Мегионского городского суда от 20.09.2013, более, чем два раза в течение года привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка: 07.03.2020 постановлением начальника полиции ОМВД России по г. Мегиону по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 27.07.2020 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 27.07.2020 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица, если данное лицо в течение одного года совершает два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, при установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные ОМВД России по городу Мегиону требования об установлении административного надзора в отношении ФИО2 являются обоснованными.

С учетом личности ФИО2, характера совершенного им преступления и правонарушений, обстоятельств их совершения, поведения после освобождения из мест лишения свободы, иных заслуживающих внимания обстоятельств суд считает, что для обеспечения задач административного надзора (предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов) административный надзор в отношении ФИО2 следует установить на срок один год.

Срок административного надзора в силу п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ подлежит исчислению со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Устанавливая административное ограничение, предусмотренное п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, с учетом возможной перемены места жительства или пребывания поднадзорного лица, такое административное ограничение должно быть сформулировано в соответствии с формулировкой, изложенной в законе, без определения конкретного органа внутренних дел.

Поскольку в судебном заседании установлено, что постоянного места жительства у ФИО2 не имеется, суд приходит к выводу о том, что установление запрета выезда за пределы избранного им места жительства является обоснованным.

При этом суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 62, ч. 2 ст. 272 КАС РФ, необходимость и целесообразность установления в отношении ФИО2 такого административного ограничения, как запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно, за исключением случаев производственной необходимости, административным истцом не доказана.

Как следует из копий постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правонарушения совершены административным ответчиком в дневное и вечернее время, до 22 часов. Установление ночного времени совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обусловлено характером совершения правонарушения, а именно: истечением установленного срока для добровольной уплаты административного штрафа.

Суд также считает излишним и не обусловленным необходимостью установление административного ограничения в виде возложения обязанности являться в ОМВД для регистрации 3 раза в месяц, и считает достаточным и соответствующим характеру совершенных административных правонарушений, личности ФИО2, признающего обоснованность установления административного надзора, установление обязанности являться один раз в месяц на регистрацию.

При таких обстоятельствах заявленные ОМВД России по городу Мегиону требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 175, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок 1 (один) год.

Установить ФИО2 следующие административные ограничения: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц, в дни и время, установленные органом внутренних дел; запрещение выезда за пределы территории г. Мегиона ХМАО-Югры без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В остальной части исковых требований ОМВД России по городу Мегиону отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и апелляционное представление в судебную коллегию по административных делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд, в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья С.В. Байкина