Приговор № 1-145/2025 1-785/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 1-145/2025

Уголовное дело № 1-145/2025

УИД 24RS0002-01-2024-006930-71

(12401040002001568)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ачинск 27 января 2025 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Насонова С.Г.,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского городского прокурора Киселевич О.О.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Шабалиной О.С., представившей ордер № 4 от 27.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил боеприпасы при следующих обстоятельствах:

В один из дней второй декады мая 2008 года в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии.. .<адрес>, имеющем географические координаты:,, нашел 28 патронов, а именно: два винтовочных патрона калибра 8,2 мм, одиннадцать револьверных патронов калибра 7,62x39R, пятнадцать пистолетных патронов калибра 9x18 мм, которые решил оставить себе.

С целью обеспечения сохранности указанных патронов в один из дней второй декады мая 2008 года в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь на участие местности по вышеуказанному адресу, ФИО1, реализуя умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, перенес их к себе домой по адресу:.. ., где положил в пластиковую банку. Пластиковую банку с находящимися в ней 28 патронами ФИО1 спрятал на полке мебельной стенки, установленной в зальной комнате вышеуказанной квартиры, тем самым стал хранить их, не имея соответствующего разрешения, в нарушение требований Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», а также Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ».

20 октября 2024 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 10 минут вышеуказанные незаконно хранящиеся у ФИО1 боеприпасы были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу:.. ..

Согласно заключению эксперта № 1053 от 19.11.2024 года представленные два патрона являются винтовочными патронами калибра 8,2 мм с полуоболочечной пулей, предназначенными для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра 8,2 мм (карабины КО-8,2, КО-8,2М, «Лось») и другого оружия под данный тип патрона, изготовленными заводским способом; одиннадцать патронов являются патронами калибра 7,62x39R, предназначенными для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62x39R (револьвер Наган, ТОЗ-28, револьвер Pieper) и других видов оружия, изготовленных под данный тип патронов, изготовленными заводским способом; пятнадцать патронов являются патронами пистолетными калибра 9x18 мм, предназначенными для стрельбы из пистолета ФИО2, пистолета АПС и других видов оружия, изготовленных под данный тип патронов, изготовленными заводским способом и пригодными для производства выстрела.

Согласно заключению эксперта № 2512/3-1-24 от 10.12.2024 года два винтовочных патрона калибра 8,2 мм и одиннадцать револьверных патронов калибра 7,62 мм к производству выстрелов пригодны.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в незаконном хранении боеприпасов при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству защитника в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования, согласно которым по адресу:.. ., он проживает длительное время с супругой А.В. Во второй декаде мая 2008 года с 13.00 часов до 16.00 часов он ходил по заброшенным деревянным постройкам в <адрес>, около одной из которых обнаружил небольшой мешок, в котором находился 31 патрон. Данные патроны он решил оставить себе, чтобы в дальнейшем сделать из них брелоки. Он положил все патроны к себе в карманы и пришел домой, где переложил патроны в пластиковую непрозрачную банку светлого цвета и поставил ее на полку в один из шкафов в мебельной стенке, расположенной в зальной комнате. Он определил, что это были патроны: 11 патронов калибра 7,62 мм, которые предназначены для стрельбы из револьвера «Наган»; 15 патронов калибра 9 мм, которые предназначены для стрельбы из пистолета ФИО2, 3 патрона калибра 8,2 мм, которые предназначены для стрельбы из охотничьего карабина, 1 патрон калибра 7,62 мм, который предназначен для стрельбы из автомата АКМ, и 1 патрон калибра 5,6 мм, предназначенный для стрельбы из винтовки ТОЗ. Он понимал, что хранить патроны без соответствующего разрешения нельзя, но решил оставить патроны себе и стал хранить их. <данные изъяты> он никогда не говорил о том, что в доме хранятся боеприпасы (патроны), находила ли она их, ему не известно, так как на данную тему они никогда не разговаривали. Он не является владельцем гражданского огнестрельного оружия и никогда им не был. 20.10.2024 года в дневное время <данные изъяты> ушла в гости к своей тете. Около 18.00 часов 20.10.2024 года он позвонил ФИО1 и попросил, чтобы она пришла домой. По ее голосу он понял, что она находится в алкогольном опьянении, они стали ругаться. В телефонном режиме <данные изъяты> ему сказала, что больше не хочет с ним проживать и придет забрать свои вещи. Около 21.00 часа 20.10.2024 года <данные изъяты> пришла домой с участковым уполномоченным полиции М.Г., так как одна боялась идти домой. Во время сбора своих вещей <данные изъяты> сказала М.Г., что у него хранятся патроны. Он был удивлен, так как не знал, что <данные изъяты> знает о хранящихся в мебельной стенке патронах. М.Г.спросил у него, правда ли это, на что он ответил, что никаких патронов у него нет. Он не собирался добровольно выдавать М.Г.патроны, так как подумал, что тот не поверит <данные изъяты>. После этого <данные изъяты> открыла шкаф в мебельной стенке и указала, что на полке стоит банка с патронами. В ходе осмотра квартиры патроны были изъяты участковым уполномоченным. Свою вину в незаконном хранении боеприпасов (патронов) признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 91-95).

В судебном заседании ФИО1 оглашенные показания полностью подтвердил.

Виновность подсудимого ФИО1 кроме признательных показаний последнего подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств:

Показаниями свидетеля М.Г., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский». 20.10.2024 года около 17.30 часов в дежурную часть МО МВД России «Ачинский» поступило сообщение от <данные изъяты> по факту того, что ее муж - ФИО1 угрожает ей и не отдает документы. С-вы проживают на обслуживаемом им административном участке по адресу:.. .. Прибыв на место, <данные изъяты> ожидала его на улице около дома по указанному адресу, вместе с ней он вошел в квартиру, где находился ФИО1. А,В. стала собирать вещи, ругаясь с ФИО1, в ходе ссоры с мужем А.В. обратилась к нему и сказала, что ФИО1 в квартире хранит патроны. После чего А.В. подошла к мебельной стенке, установленной в зальной комнате, открыла дверцу шкафа и указала на пластиковую не прозрачную банку светлого цвета, в которой находились различные патроны. О данном факте он сообщил в дежурную часть МО МВД России «Ачинский». В ходе осмотра указанной квартиры им был изъят 31 патрон. ФИО1 добровольно патроны ему не выдавал (л.д. 69-72).

Показаниями свидетеля А.В., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым по адресу:.. ., она проживает с мужем - ФИО1 20.10.2024 года в утреннее время ей понадобилась аптечка мужа, которая хранится в шкафу мебельной стенки в зальной комнате. Открыв шкаф, на полке она увидела пластиковую банку, в которой находились какие-то патроны, после чего она поставила банку на место. 20.10.2024 года в дневное время она пошла к своей тете, где стала употреблять спиртные напитки. Через некоторое время ей позвонил муж и попросил ее прийти домой, но она не пошла домой. Затем ФИО1 опять ей позвонил, они стали ругаться и она сказала ему, что соберет свои вещи и уйдет от него, но идти домой она побоялась, в связи с чем, позвонила в отдел полиции. Около 21.00 часа она вместе с участковым уполномоченным полиции М.Г.пришла в свою квартиру. ФИО1 стал кричать на нее, они поругались. Она со злости на <данные изъяты> сказала М.Г., что ФИО1 хранит патроны. ФИО1 сказал, что никаких патронов у него нет. После чего она подошла к мебельной стенке, открыла дверцу шкафа и указала на банку с патронами. Затем она сразу же забрала свою сумку с вещами и ушла из дома. Домой она вернулась 22.10.2024 года, ФИО1 был обижен на нее за то, что она нашла патроны и сказала об этом участковому (л.д. 73-76).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2024 года, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: ***, где обнаружены и изъяты 31 патрон (л.д. 12-22).

Протоколом осмотра места происшествия от 04.11.2024 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 350 метров в северо - восточном направлении от строения …, где, со слов ФИО1, им во второй декаде мая 2024 года были обнаружены патроны (л.д. 127-129).

Протоколом осмотра предметов от 06.11.2024 года, согласно которому осмотрены один патрон калибра 7,62 мм (7,62x39), один патрон калибра 5,6 мм, три патрона калибра 8,2 мм, одиннадцать патронов калибра 7,62 мм, пятнадцать патронов калибра 9 мм (л.д. 32-36).

Заключением эксперта № 1053 от 19.11.2024 года, согласно которому представленные на экспертизу: 1) два патрона являются винтовочными патронами калибра 8,2 мм с полуоболочечной пулей, предназначены для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра 8,2 мм (карабины КО-8,2, КО-8,2М, «Лось») и другого оружия под данный тип патрона, изготовлены заводским способом; 2) одиннадцать патронов являются патронами калибра 7,62x39R, предназначенными для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62x39R (револьвер Наган, ТОЗ-28, револьвер Pieper) и других видов оружия, изготовленных под данный тип патронов, изготовлены заводским способом; 3) пятнадцать патронов являются патронами пистолетными калибра 9x18 мм, предназначены для стрельбы из пистолета ФИО2, пистолета АПС и других видов оружия, изготовленных под данный тип патронов, изготовлены заводским способом и пригодны для производства выстрела (л.д. 40-46).

Заключением эксперта № 2512/3-1-24 от 10.12.2024 года, согласно которому представленные на экспертизу два винтовочных патрона калибра 8,2 мм и одиннадцать револьверных патронов калибра 7,62 мм к производству выстрелов пригодны (л.д. 59-62).

Справкой ОЛРР г. Ачинска Управления Росгвардии по Красноярскому краю о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете как владелец гражданского огнестрельного оружия не состоит и ранее не состоял (л.д. 27).

Исследованные судом доказательства, представленные сторонами, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности считает их достаточными для выводов о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при вышеописанных в приговоре обстоятельствах.

Фактические обстоятельства, установленные судом, подтверждаются вышеизложенными показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и не противоречат показаниям подсудимого, данным на стадии предварительного расследования.

Показания свидетелей суд находит объективными и достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, показаниями подсудимого ФИО1, не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Экспертные исследования проведены специалистами – экспертами достаточной квалификации, исследовались объекты, которые в соответствии с нормами УПК РФ были изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Выводы экспертов в достаточной степени обоснованы и мотивированы в представленных заключениях экспертиз, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при допросе ФИО1 на стадии предварительного расследования судом не установлено, поскольку последнему разъяснялись соответствующие положения уголовно-процессуального закона, его право не свидетельствовать против себя, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, допрос ФИО1 проводился в присутствии адвоката.

Таким образом, суд полагает, что показания подсудимого ФИО1, данные на стадии предварительного расследования, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, соответствуют материалам дела, а потому считает их допустимым доказательством по делу.

В силу ст. 22 ФЗ «Об оружии» гражданам запрещаются хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, а также оружия, права на приобретение которого они не имеют в соответствии с ФЗ «Об оружии». Из содержания преамбулы названного закона следует, что его положения распространяются также на оборот боеприпасов и патронов к оружию.

На момент обнаружения боеприпасов и до момента их изъятия у ФИО1 отсутствовало разрешение на хранение, как огнестрельного оружия, так и боеприпасов, таким образом, ФИО1 в нарушение указанных норм ФЗ «Об оружии» хранил боеприпасы незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, то есть действовал умышленно.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности суд не усматривает исходя из следующего. Из материалов дела следует, что ФИО1 длительное время осуществлял сокрытие данных боеприпасов от правоохранительных органов по месту своего жительства, никаких активных действий по их выдаче не совершал, патроны были изъяты в ходе осмотра места происшествия при содействии свидетеля <данные изъяты>

Таким образом, материалы уголовного дела с очевидностью свидетельствует о том, что ФИО1, храня на протяжении длительного времени боеприпасы, не намеревался сдать в установленном порядке изъятые у него в ходе осмотра квартиры патроны, а, напротив, не сообщал о наличии у него таковых правоохранительным органам и своей супруге.

Оценив представленные доказательства, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное хранение боеприпасов.

Согласно заключению ***. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 170-171).

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, на протяжении судебного заседания давал пояснения, понимал происходящее, вступал в адекватный речевой контакт, на наличие каких-либо психических заболеваний не ссылался, принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, а также с учетом заключения судебной психиатрической экспертизы суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительство, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, состоит в браке, не работает, является <данные изъяты>, администрацией Тарутинского сельсовета характеризуется положительно, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с участием в проверке показаний на месте, осмотре места происшествия, дачей признательных объяснений до возбуждения уголовного дела), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, являющегося <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и меры наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого ФИО1, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, с применением ст. 73 УК РФ, считая возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, без реального отбывания назначенного наказания. Суд полагает, что условное осуждение в отношении ФИО1 обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к ФИО1 более мягкого наказания, в том числе в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, с учетом сведений о характере совершенного деяния, данных о личности подсудимого суд не находит.

При определении ФИО1 размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку, установленная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, связанной с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

С учетом характера преступного деяния, которое является умышленным, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, мотива и цели преступления, суд приходит к выводу об отсутствии сведений о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и не находит оснований, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Назначая ФИО1 условное осуждение, суд, с учетом положений ч. 5 ст. 73 УК РФ и данных о его личности считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в дни, установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянное место жительства в течение испытательного срока без соответствующего уведомления данного органа.

По мнению суда, возложение этих обязанностей будет способствовать усилению контроля за поведением осужденного с целью его исправления, предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая материальное положение подсудимого, его состояние здоровья, суд считает необходимым отнести процессуальные издержки – расходы по оплате услуг защитника за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 10 (десять) месяцев, возложив на осужденного следующие обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в дни, установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянное место жительства в течение испытательного срока без соответствующего уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: три гильзы от патронов калибра 7,62 мм, две гильзы от патронов 8,2 мм, 15 пуль и гильз от патронов 9 мм, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Ачинский», 8 патронов калибра 7,62x39R, хранящиеся в камере хранения оружия МО МВД России «Ачинский», - передать в отделение лицензионно-разрешительной работы в городе Ачинске Красноярского края Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Председательствующий судья С.Г. Насонов