Решение № 2-49/2021 2-49/2021~М-38/2021 М-38/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-49/2021

Дело №

УИД 62RS0№-29


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Сараи ДД.ММ.ГГГГ

Сараевский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Иванова Д.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы гражданского дела по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Рязанского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

В <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Рязанского регионального филиала к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

Между истцом и ответчиком было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 40 000 руб. с датой окончательного возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставкой за пользование кредитом в <данные изъяты> годовых.

Банку стало известно о наступлении смерти заемщика, что подтверждается копией свидетельства о смерти П-ОБ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением ЗАГС <адрес> территориальный отдел по <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у умершего перед истцом имеется задолженность в размере 21117,74 руб., в том числе основной долг 16666,69 руб., проценты 4 451,05 руб. Просроченная задолженность за пользования кредитными средствами возникла с ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность по уплате основного долга с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление о привлечение в качестве надлежащего ответчика по гражданскому делу ФИО1.

21.06.2021г. от ответчика ФИО1 в суд поступило ходатайство о применении сроков исковой давности, поскольку истец пропустил его. Просит в иске отказать.

Истец – представитель АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, ранее представитель истца просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Против применения сроков давности возражает, поскольку истец не пропустил его, а обратился в суд вовремя, то есть в течении трехлетнего срока исковой давности, то есть 01.12.2020г.

Ответчик – ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивает на совеем ходатайстве о сроках давности.

Учитывая, что истец и ответчик надлежащим образом извещены о дне слушания дела, их явка не была признана судом обязательной, то судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив материалы дела, проверив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.1 ГК РФграждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФгражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 410 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, между истцом и ФИО2 заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 40 000 руб. с датой окончательного возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставкой за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

С условиями договора ответчик ознакомлен и согласен, что подтверждается его личной подписью.

Кредит был предоставлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером № и выпиской по счету.

Банку стало известно о наступлении смерти заемщика, что подтверждается копией свидетельства о смерти П-ОБ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением ЗАГС <данные изъяты>

<данные изъяты> перед истцом имеется задолженность в размере 21117,74 руб., в том числе основной долг 16666,69 руб., проценты 4 451,05 руб.

ДД.ММ.ГГГГ привлечен надлежащий ответчик по данному гражданскому делу - ФИО1, т.к., она приходится супругой умершего, которая зарегистрирована по месту его проживания и как указывал истец в своем иске, фактически приняла наследство после смерти ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило ходатайство в котором истец просит отказать в исковых требованиях истца в связи с истечением срока исковой давности.

29.016.2021 года от представителя истца поступили возражения на доводы ответчика о применении срока исковой давности, т.к. последний платеж ФИО2 был произведен ДД.ММ.ГГГГ за декабря 2017 года. Исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.о. истец полностью уложился в срок исковой давности, в связи с чем срок исковой давности не пропущен, истец просит рассмотреть исковое заявление и удовлетворить исковые требования в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

В силу ст. 205 ГК РФ исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно абзацу второму ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течениясрокаисковойдавностипо другим частям (платежам), (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации обисковойдавности"). Схожее положение содержалось в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16-КГ18-32.

Можно сделать вывод, что срокдавностипоискамо просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом,срокисковойдавностипо периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи покредитномудоговору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

С ФИО2 банк заключил соглашение о предоставлении кредита и выплате его частями, что подтверждается пунктом 6 <данные изъяты>

Срокпредоставлениякредитаустановлен до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно расчета задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж по данному кредитному договору ФИО2 был совершен ДД.ММ.ГГГГ (истцом данный факт подтврждается), следующий платеж согласно графика погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, истец (банк) узнало о нарушении их прав со стороны ФИО2 в виде невыплате им платежей по кредиту 16.01.2018г. И именно с этой даты исчисляется трехгодичный срок исковой давности для истца.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Солгано штампу на почтовом конверте, настоящее исковоезаявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, а непосредственно поступило в суд 01.02.2021г. и с учетом выходных дней принято к производству суда 08.02.2021г.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Ответчик мотивировала свое ходатайство тем, что с момента, когда истцу (банку) стало известно о нарушении его права – это ДД.ММ.ГГГГ и до момента обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ. прошло более трех лет.

Истец в своих возражениях на ходатайство о применении срока исковой давности, указывает, что поскольку последний платеж был произведен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ года по графику содержащемуся в кредитном соглашении и исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то истец полностью уложился в срок исковой давности в виде 3 лет.

Согласно электронной картотеке Сараевского районного суда <адрес> ранее аналогичное исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала обращалось в суд к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2. Данное исковое заявление сдано в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, а поступило в Сараевский районный Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ. Но, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возвращении указанного искового заявления, данное определение в апелляционном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу. То есть, указанное исковое заявление не было принят к производству суда.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Так как, исковое заявление поданное в суд ДД.ММ.ГГГГ было возвращено заявителю и не принято к производству суда, то течение срока исковой давности не приостанавливается.

Подводя итог, течение срока исковой давности, вытекающем из нарушения одной стороной условий договора начинается с момента, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушение своего права, в данном случае это с ДД.ММ.ГГГГ (поскольку последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ и согласно графика платежей следующий платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ) то последним полным днем обращения с настоящим исковым заявлением по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ч. 1 и 2 ст. 108 ГПК РФ будет ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец обратился в Сараевский районный суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности, то суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении требований истца в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено в суде, истец к Мировому судье за вынесением судебного приказа не обращался и как следствие он не отменялся и ранее ДД.ММ.ГГГГ настоящие требования не принимались к производству суда и не оставлялись без рассмотрения.

Согласно абзацу второму ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Рязанского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества – отказать в связи с истечением сроков исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сараевский районный суд в течение месяца.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья Сараевского районного суда

<адрес> Д.В. Иванов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>