Решение № 2-2167/2018 2-2167/2018~М-1714/2018 М-1714/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-2167/2018

Гражданское дело № 2-2167/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 г. г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.

с участием представителя истца ФИО2

при секретаре судебного заседания Филиппенко Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 22.01.2018 г. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Toyota Vitz» госномер №, принадлежащего ФИО4 под управлением ФИО5, «Hankuk Fiber» госномер №, принадлежащего ФИО6, «Nissan Tiida» госномер №, принадлежащего ФИО3 В связи с дорожно-транспортным происшествием истец обратилась к страховщику за страховой выплатой. 02.03.2018 г. страховщик произвел страховую выплату в размере 245 475 руб. 80 коп. Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец организовала независимую техническую экспертизу, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «Nissan Tiida» госномер № составила 414 100 руб., стоимость аналогичного автомобиля на вторичном рынке составляет 416 000 руб. Разница между размером рыночной стоимости аналогичного автомобиля, размером страховой выплаты, произведенной страховой компанией, и стоимостью ликвидных остатков составила 54 684 руб. 84 коп. (416 000 – 245 475,80 – 115 839,36). 05.04.2018 г. в адрес страховой компании направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения. В связи с неполной выплатой суммы страхового возмещения истец просит взыскать с истца сумму страхового возмещения в размере 54 684 руб. 84 коп., судебные расходы на проведение экспертизы в размере 18 000 руб., расходы за изготовление копии экспертного заключения 800 руб., расходы на оплату юридических услуг 20 000 руб., курьерские услуги 236 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил возражения на иск. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, представитель АО «РСК «Стерх» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании 22.01.2018 г. в районе д.19 по ул.Воронежской г.Хабаровска произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобилей «Toyota Vitz» госномер №, принадлежащего ФИО4 под управлением ФИО5, «Hankuk Fiber» госномер №, принадлежащего ФИО6, «Nissan Tiida» госномер №, принадлежащего ФИО3 Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО5 Гражданская ответственность ФИО7 застрахована в АО «СОГАЗ».

Согласно акту о страховом случае от 28.02.2018 г., платежному поручению от 02.03.2018 г. /л.д. 69,70/ страховщик гражданской ответственности владельца транспортного средства ФИО3 АО «СОГАЗ» произвел выплату страхового возмещения в размере 245 475 руб. 80 коп.

Согласно заключению эксперта ООО «Автономная Независимая Экспертиза» № от 30.03.2018 г. /л.д.24-59/ стоимость восстановления поврежденного транспортного средства «Nissan Tiida» госномер Н 806 МК 27 с учетом износа составляет 414 113 руб. Продажа аналогичного автомобиля на вторичном рынке г.Хабаровска составляет 416 000 руб. Стоимость годных остатков составляет 115 839 руб. 36 коп.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Разница между выплаченным истцу страховым возмещением и лимитом ответственности страховщика составляет 38 684 руб.84 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт нарушения права потребителя на получение страхового возмещения в установленный срок. Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взысканию с АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежит штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20 342 коп.42 коп.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции-договору на услуги оценки и экспертизы № от 30.03.2018 г. /л.д.23/ ФИО3 понесла расходы на определение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 18 000 руб.

Согласно квитанции-договору на услуги оценки и экспертизы № от 30.03.2018 г. /л.д.23/ ФИО3 понесла расходы на изготовление копии экспертного заключения № в размере 800 руб.

Как следует из положений п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы в размере 18 800 руб., понесенные ФИО3 на определение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства были необходимы для реализации права на обращение в суд и соответствуют требованиям относимости, допустимости. В связи с чем признаются судом судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно квитанции № от 05.04.2018 г., накладной от 05.04.2018 г. /л.д. 16,17/ ФИО1 оплатила услуги по доставке досудебной претензии в адрес АО «СОГАЗ» в сумме 236 руб.

Согласно договору на оказание юридических услуг № от 16.03.2018 г., расписке /л.д.13-15/ ФИО3 оплатила ООО «ЮрЭкс» за оказание юридической помощи 20 000 руб.

Учитывая сложность дела, объем выполненной представителем работы, суд находит возможным взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 15000 руб., судебные издержки по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 18 800 руб., расходы на оплату курьерских услуг 236 руб., на общую сумму 34 036 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 38 684 руб.84 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 20 342 коп.42 коп., судебные расходы в размере 34 036 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровска» в размере 2 140 руб.54 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья И.И.Герасимова

Решение принято в окончательной форме 06 июля 2018 года