Решение № 2-1346/2025 2-50/2026 2-50/2026(2-1346/2025;)~М-805/2025 М-805/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-1346/2025

УИД 74RS0032-01-2025-001256-10

Дело № 2-50/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Кондратьевой Л.М.,

при секретаре Чемис А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 400000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12500 руб. (л.д.3-4).

В обоснование иска указано, что ДАТА по адресу АДРЕС произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ... государственный регистрационный НОМЕР. Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем ... государственный регистрационный НОМЕР, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшему. В отношении транспортного средства ... государственный регистрационный НОМЕР был заключен договор страхования ОСАГО серия НОМЕР Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №40-ФЗ от ДАТА «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА При указанных обстоятельствах обратились в суд.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование», представитель истца ООО ПКО «Долговые Инвестиции» в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав все письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, установлена статьей 1079 Гражданского кодекса РФ, согласно которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2).

В силу пункта 3 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Таким образом, при разрешении спора о причинении вреда источником повышенной опасности на суд в соответствии с приведенными выше нормами материального и процессуального права возлагается обязанность определить, кто является владельцем этого источника повышенной опасности.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Исходя из указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

С учетом приведенных выше норм права ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке либо источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА. в ... часов в АДРЕС в районе АДРЕС произошло дтп с участием припаркованного автомобиля ... государственный регистрационный НОМЕР под управлением ФИО5 и автомобиля ... государственный регистрационный НОМЕР, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1 (л.д.43-47). В результате указанного ДТП автомобилю ... государственный регистрационный НОМЕР были причинены механические повреждения.

Согласно карточке учета транспортное средство ... государственный регистрационный НОМЕР, на момент ДТП принадлежало ФИО2 (л.д.47оборот), транспортное средство ... государственный регистрационный НОМЕР на момент ДТП принадлежало ФИО4 (л.д.49-52).

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 и владельца автомобиля ... государственный регистрационный НОМЕР ФИО2 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом НОМЕР от ДАТА. (л.д.58), из которого следует, что договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Сведений о расторжении данного договора ОСАГО в материалы дела не представлено.

Из объяснений водителя ФИО1 данных сотрудникам ДПС при оформлении дтп следует, что на автомобиле ... государственный регистрационный НОМЕР, разворачивался, подавая задним ходом на АДРЕС совершил наезд на стоячий автомобиль марки ... государственный регистрационный знак НОМЕР (л.д.136).

Определением инспектора ОБ ДПС УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве от ДАТА. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава при совершении наезда на припаркованное транспортное средство ... государственный регистрационный НОМЕР (л.д.135).

Указанные выше обстоятельства подтверждаются административным материалом (л.д.134-136) и сторонами не оспариваются.

Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... государственный регистрационный НОМЕР с учетом износа составила 504994 руб., без учета износа 947006 руб. л.д.18-19).

В связи с наступившим страховым случаем ФИО5 обратился в АО «АльфаСтрахование», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 400000 руб. (л.д.14-7).

Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения ФИО5, полагая, что гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была по договору ОСАГО серия НОМЕР от ДАТА. страхователем по которому являлся ФИО6, который и был допущен к управлению спорного транспортного средства, истец предъявил вышеуказанные требования.

В соответствии с положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию.

В силу части 1 статьи 4 указанного Закона об ОСАГО, обязанность на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев транспортных средств.

В соответствии с абзацем 4 статьи 1 названного Закона об ОСАГО, под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В силу п. «д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, действительно в отношении транспортного средства Scania государственный регистрационный НОМЕР был заключен договор ОСАГО серия НОМЕР от ДАТА. (л.д.15). Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование», страхователем и лицом допущенным к управлению спорного транспортного средства являлся ФИО6.

Между тем, как было установлено ранее судом, на момент ДТП, т.е. на ДАТА. владельцем автомобиля ... государственный регистрационный НОМЕР являлся ФИО2, при этом гражданская ответственность водителя ФИО1 и владельца автомобиля ... государственный регистрационный НОМЕР ФИО2 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом НОМЕР от ДАТА. (л.д.58), из которого следует, что договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, период страхования с ДАТА..

Сведений о расторжении данного договора ОСАГО в материалы дела истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах, доводы истца о том, что гражданская ответственность водителя ФИО1 при управлении автомобилем ... государственный регистрационный НОМЕР не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, в т.ч. сведениями об оплате вышеуказанного договора (л.д.58-60).

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств, свидетельствующих о необходимости возложения гражданско-правовой ответственности по возмещению выплаченного страхового возмещения на ответчиков стороной истца суду не представлено, а судом не добыто.

При указанных обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для возложения гражданско-правовой ответственности по возмещению выплаченного страхового возмещения как с ФИО1, так и со ФИО2 поскольку гражданская ответственность указанных лиц на дату была застрахована надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

При подаче иска истцом была произведена оплата гос.пошлины в размере 12500 руб. (л.д.6). Поскольку в удовлетворении требований истца к ответчикам отказано в полном объеме, постольку требования истца о взыскании судебных расходов, также удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении всех исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Л.М. Кондратьева

Мотивированное решение суда составлено 28.01.2026г.