Приговор № 1-276/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-276/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 14 сентября 2018 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Бурлака О.А.,

при секретаре Костиной Е.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Юлинской В.В.,

потерпевшего ФИО9,

подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Калининой М.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Рудь <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, с неполным средним образованием, холостой, имеющей двоих малолетних детей, работающей <данные изъяты>, судимой:

- 8 декабря 2014 года приговором мирового судьи судебного участка №5 г. Старый Оскол Белгородской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 440 часов. Постановлением от 6 мая 2015 года наказание в виде обязательных работ было заменено на 50 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 8 июля 2015 года приговором мирового судьи судебного участка №5 г. Старый Оскол Белгородской области по ч.1 ст. 119 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на 3 месяца 10 дней в колонии-поселении. Освободилась по отбытии срока наказания 18 сентября 2015 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

9 мая 2018 года в 21 часу в <адрес> Рудь находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе совместного распития спиртных напитков с находившимися там же ранее знакомыми ФИО9 и ФИО10 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, после словесной ссоры между ней и ФИО9, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, нанесла кухонным ножом, являющимся предметом, используемым в качестве оружия потерпевшему не менее одного удара в область левой надключичной области, не менее одного удара в область левого плеча, и не менее одного удара в области грудной клетки в надключичной области слева.

В результате преступных действий ФИО1 - ФИО9 причинены телесные повреждения <данные изъяты> и квалифицируются как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью человека.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. ФИО1 понятно предъявленное обвинение, она согласна с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает.

Государственный обвинитель Юлинская В.В., адвокат Калинина М.Г., потерпевший ФИО9 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с соблюдением положений ст.ст.314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Изложенные в обвинительном заключении, данные указывают на то, что подсудимая и потерпевший совместно распивали спиртные напитки, ссора между ними была обоюдной, поэтому бесспорных данных доказывающих, что именно алкоголь способствовал формированию у подсудимой умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО18 суду не представлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование расследованию преступления путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах его совершения, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновной, состояние её здоровья.

Признание вины подсудимой дополнительному учету в качестве смягчающего обстоятельства не подлежит, поскольку это обстоятельство учтено конструкцией главы 40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО1 по месту жительства <данные изъяты> жалоб и нареканий со стороны соседей на неё не поступало (л.д. 159, 160). По месту работы в <данные изъяты> зарекомендовала себя как трудолюбивый и исполнительный работник.

Вместе с тем, Рудь ранее судима, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, однако в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ не образуют рецидива, поскольку преступления, за которые она была осуждена (ч.1 ст. 119 УК РФ), относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает отношения с лицами, ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни (л.д. 157).

На учете у врача психиатра не состоит (л.д168). Состоит на учете у врача нарколога с 19 сентября 2017 года с диагнозом: «<данные изъяты> (л.д. 166).

Несмотря на выявленные у ФИО1 признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, пагубное употребление опиоидов с вредными последствиями, в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации, в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается, что следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1196 от 22 августа 2018 года (л.д. 73-76).

Имеет двоих малолетних детей сына - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) (л.д. 154), воспитанием которых, как установлено в судебном заседании фактически занимается их родная бабушка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все изложенные выше обстоятельства в совокупности и считает, что с учетом характера содеянного, степени его общественной опасности, мотивов и способа совершения преступления, данных о личности подсудимой, отрицательно характеризующейся, ранее допускаемые ею нарушения закона, суд приходит к твердому выводу о том, что указанные обстоятельства характеризует подсудимую как лицо, склонное к противоправному поведению, представляющую определенную опасность для общества, и её исправление стало невозможным без изоляции от общества. Рудь совершила тяжкое преступление против жизни и здоровья, представляющее повышенную общественную опасность.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, суд считает необходимым назначить Рудь наказание в виде реального лишения свободы, срок которого определить в рамках санкции ч.2 ст. 111 УК РФ с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Назначение подсудимой иного наказания не связанного с лишением свободы не будет отвечать целям наказания, указанным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения подсудимой отсрочки реального отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ, а также для освобождения виновной от наказания, применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований, препятствующих отбыванию Рудь лишения свободы, материалы дела не содержат и суду не представлены.

Ввиду того, что ФИО1 осуждается к лишению свободы и её малолетние дети нуждаются в постороннем уходе, судом вынесено отдельное постановление в соответствии с требованиями ст.313 УПК РФ.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд назначает ей исправительную колонию общего режима, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за умышленное тяжкое преступление.

В целях обеспечения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять её под стражу в зале суда.

Срок наказания следует исчислять с момента провозглашения приговора с 14 сентября 2018 года. Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания её под стражей с 14 сентября 2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ 1 день содержания под стражей соответствует 1,5 дням отбывания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.

В рамках уголовного дела на основании статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации был заявлен гражданский иск и.о. Старооскольского городского прокурора Жилиным А.Ю. в интересах субъекта РФ – Белгородской области в лице Территориального фонда Обязательного Медицинского Страхования Белгородской области о возмещении ущерба, причиненного преступлением - о взыскании с подсудимой ФИО1 в пользу субъекта РФ – Белгородской области в лице Территориального Фонда Обязательного Медицинского Страхования Белгородской области за лечение потерпевшего ФИО9 в сумме 42911 рублей 95 копеек. Исковые требования прокурора обоснованы, подтверждаются материалами дела, признаны подсудимой и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ: при вступлении приговора в законную силу кухонный нож подлежит уничтожению.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Калинина М.Г. участвовала в уголовном судопроизводстве по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимой из средств Федерального бюджета в размере 550 рублей, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с подсудимой в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рудь <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения приговора суда, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять её под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня провозглашения приговора с 14 сентября 2018 года. Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания её под стражей с 14 сентября 2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ 1 день содержания под стражей соответствует 1,5 дням отбывания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: кухонный нож - уничтожить.

Гражданский иск и.о. Старооскольского городского прокурора Жилина А.Ю. в интересах субъекта Российской Федерации - Белгородской области в лице Территориального фонда Обязательного Медицинского Страхования Белгородской области о возмещении ущерба удовлетворить, взыскать с осужденной Рудь <данные изъяты> в пользу субъекта РФ – Белгородской области в лице Территориального Фонда Обязательного Медицинского Страхования Белгородской области в качестве возмещения материального ущерба за лечение ФИО9 в сумме 42911 (сорок две тысячи девятьсот одиннадцать) рублей 95 (девяносто пять) копеек.

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи осужденной. Оплатить вознаграждение адвоката ФИО11 в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения (а осужденной – в тот же срок со дня вручения копии приговора), с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.А. Бурлака