Приговор № 1-276/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-276/2018

Приговор

именем Российской Федерации

1-276/2018

г. Белгород 10 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе председательствующего судьи Антоновой Е.Н.,

при секретаре Хицун И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Мухиной Ж.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Барчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

судимого приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ, ст.222.1 ч.1 УК РФ к исправительным работам на 1 год 3 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства (отбытого срока наказания не имеет),

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

Орлов тайно похитил чужое имущество, причинив гражданину значительный ущерб, при таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 5 минут Орлов подошёл к автомобилю <данные изъяты> регион, принадлежащему Д и припаркованному на стоянке у подъезда <адрес>, где, действуя с прямым умыслом, из корыстного мотива и с целью обогащения, с помощью имеющегося при себе ножа похитил с корпуса капота и корпуса багажника две эмблемы-оригинал «BMW», общей стоимостью 6114 рублей. С похищенным подсудимый с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ущерб в указанном размере.

В судебном заседании Орлов в полном объёме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства совершённого преступления и квалификацию, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Орлов, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Квалификация действий подсудимого сомнений в своей правильности не вызывает и сторонами не оспаривается.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления и сведения о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

На момент совершения хищения Орлов непогашенных или неснятых судимостей не имел; ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере общественного порядка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт <данные изъяты>, явку с повинной.

Признание вины и согласие с предъявленным обвинением является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при котором снижен верхний предел наиболее строгого наказания, в связи с чем суд не видит оснований для дополнительного признания этих обстоятельств смягчающими.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого и обстоятельства совершённого преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления при назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, – в виде исправительных работ.

Оснований для применения правил 15 ч.6 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, не установлено, как и оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ: две металлические эмблемы «BMW» и фрагмент пластиковой детали, переданные на хранение потерпевшему, необходимо оставить у него как у законного владельца; хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по г. Белгороду нож с ручкой – уничтожить (л.д.80-84).

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката Барчук Е.В., назначенного подсудимому в порядке ст.51 УПК РФ, в размере 1650 рублей, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 314 -316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

С применением правил ст.69 ч.5 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 29 мая 2018 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- две металлические эмблемы «BMW» и фрагмент пластиковой детали оставить у Д.,

- нож с ручкой – уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату в размере 1650 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>