Решение № 2-3482/2020 2-3482/2020~М-2929/2020 М-2929/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-3482/2020

Дело № 2-3482/2020

УИН 44RS0001-01-2019-004547-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Суховой Е.В.,

при секретаре Антоновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 182901,31 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 4858,03 руб.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № от <дата> истец ФИО1 предоставил кредит в сумме 217000 руб. сроком на 84 мес. под 20,5 % годовых. <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который был отменен определением суда от <дата>. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составила 182901,31 руб., в том числе просроченный основной долг -149746,06 руб., просроченные проценты-30979,22 руб., неустойка за просроченный основной долг-1586,34 руб., неустойка за просроченные проценты -589,69 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования истца не признал. Суду пояснил, что не уклоняется от принятых на себя кредитных обязательств. Хочет просить сторону взыскателя уменьшить ежемесячные выплаты, так как его ежемесячный доход немногим превышает минимальный прожиточный минимум. Он много денег вынужден тратить на лекарства, продукты питания и коммунальные платежи. Не оспаривал, что в расчете истец учет все внесенные им платежи.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

<дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 217000 руб. под 20,5 % годовых на срок 84 мес..

Ответчик не оспаривает факт заключения кредитного договора, его условия, исполнение условий кредитного договора со стороны Банка, не опровергает то обстоятельство, что условия кредитного договора не исполнены в полном объеме, не оспаривает расчет задолженности.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора периодичность платежей определена в размере 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5809,71 руб.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно п. 3.4. Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора, о чем ФИО1 было направлено <дата> требование по месту регистрации.

В установленный банком срок задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составила 182901,31 руб., в том числе просроченный основной долг -149746,06 руб., просроченные проценты-30979,22 руб., неустойка за просроченный основной долг-1586,34 руб., неустойка за просроченные проценты -589,69 руб.

Расчет задолженности, представленный банком, судом проверен и признается правильным. Каких-либо возражений со стороны ответчика о расчете задолженности не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с договором № от <дата> истец произвел расчет просроченных процентов в сумме -30979,22 руб., неустойки за просроченный основной долг-1586,34 руб., неустойку за просроченные проценты -589,69 руб.

При заключении настоящего договора, заемщик действовал по своему усмотрению и в своем интересе, обладал правом на свободу договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе был не заключать договор на невыгодных для себя условиях. Более того с момента заключения договора в установленном законом порядке должник не оспаривал условия соглашения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижение заявленной взыскателем неустойки является правом суда, а не безусловной обязанностью, последний должен лишь обеспечить баланс интересов сторон при определении размера, подлежащей взысканию неустойки.

Согласно разъяснениям п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая обстоятельства дела: сумму кредита (217000 руб.), характер и длительность допущенных нарушений, размер неисполненного денежного обязательства по оплате суммы основного долга (149746,06 руб), сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд приходит к выводу, что в целях соблюдения баланса интересов сторон, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Доказательств чрезмерности присужденной неустойки в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении, надлежащими доказательствами не подтверждено и не может служить безусловным основанием для снижения неустойки.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика в пользу истца кредитной задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4858,03 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 182901,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4858,03 руб..

Решение может быть обжаловано в течение месяца, с момента его изготовления в окончательной форме, в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы

Судья Сухова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2020