Решение № 12-19/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 12-19/2017

Дело № 12-19/2017


Р Е Ш Е Н И Е

21 декабря 2017 года пос. Ракитное, Белгородской области

Судья Ракитянского районного суда Белгородской области Пархоменко Н.И.,

с участием защитника Покутного С.А.,

заместителя, старшего судебного пристава ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО1,

судебного пристава исполнителя ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление начальника отдела, старшего судебного пристава ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника отдела, старшим судебным приставом ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО4 от 23 ноября 2017 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

В жалобе, поданной в Ракитянский районный суд, ФИО3 просит об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления и прекращении производства по делу, утверждая, что при рассмотрении административного дела начальником отдела, старшим судебным приставом ФИО4 были допущены существенные нарушения процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях. Административное дело в нарушение ч.2 ст. 25.1 указанного Кодекса было рассмотрено должностным лицом в ее отсутствие, хотя она в этот день находилась в помещении отдела судебных приставов. А, следовательно, права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса, в том числе право на защиту, её не разъяснялись. Она была лишена возможности воспользоваться помощью защитника, высказать свое мнение по находящимся в деле доказательствам, заявить ходатайства и представить доказательства своей невиновности в административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, направила своего защитника адвоката Покутного С.А., который доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал.

Заместитель старшего судебного пристава ФИО1 и судебный пристав – исполнитель ФИО2 считают доводы ФИО3, изложенные в жалобе, не соответствующими действительности. Утверждают, что права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса и право на защиту ФИО3 разъяснялись при составлении административного протокола. Протокол составлялся в день рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому ФИО3 не была лишена возможности воспользоваться помощью защитника, а также заявить ходатайства.

Выслушав пояснения сторон, исследовав находящиеся в деле об административном правонарушении доказательства, считаю постановление начальника отдела, старшего судебного пристава ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО4 от 23 ноября 2017 года подлежащим отмене, а жалобу ФИО3 частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрение дела об административном правонарушении предусмотрено главой 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29.7 Кодекса должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется призводство по делу об административном правонарушении. Выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указаннызх лиц, либо отложения рассмотрения дела (п.4 ст.29.7 Кодекса).

В силу п. ст.25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настояшего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассматривая дело об административном правонарушении, должностное лицо в силу п.5 ч.1 ст. 29.7 Кодекса обязано разьяснить лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности, в том числе и право, воспользоваться помощью защитника. Выслушать и разрешить заявление об отводе и ходатайства (п.6 ч.1 ст. 29.7 Кодекса), а при продолжении расмотрения дела об административном правонарушении огласить протокол об административном правонарушении и иные материалы дела. Заслушать объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследовать иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушать его заключение.

В нарушение указанных выше норм административного законодательства начальником отдела, старшим судебным приставом ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО4 дело в отношении ФИО3 рассмотрено в ее отсутствие, что следует из самого постановления.

Утверждения заместителя старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя о том, что ФИО3 права разъяснялись при составлении

протокола, не могут являться признанием соблюдения должностным лицом прав привлекаемого к административной ответственности лица, поскольку в силу закона права должны разъясняться как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Не основанной на законе также является ссылка на то, что в момент принятия должностным лицом ФИО3 находилась в помещении ОСП, поскольку ее обязанность участия в рассмотрении дела предусмотрена законом.

Допущенные должностным лицом при рассмотрении административного дела нарушения являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на новое рассмотрениев орган, должностному лицу правомочному расматреть дело.

При установлении нарушений процессуальных норм и направлении в связи с этим дела на новое рассмотрение, судья не вправе давать оценку доказательствам по делу предрешая вопрос о виновности привлекаемого к административной ответственности лица.

Учитывая указанные выше обстоятельства, а также в связи с тем, что старший судебный пристав правомочен рассматривать дела, предусмотренные ч.1 ст.17.14 Кодекса и время привлечения лица к административной ответственности не истекло, руководствуясь ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

р е ш и л :

Постановление начальника отдела, старшего судебного пристава ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО4 от 23 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3 отменить, а административное дело направить на новое рассмотрение.

В остальной части жалобу ФИО3 оставить без удовлетворения.

Судья . Пархоменко Н.И.

.