Приговор № 1-594/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-594/2020

Дело № 1-594/2020

след. №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орехово-Зуево Московской области 10 сентября 2020 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пыльцыной И.А. при секретаре Янович М.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Фирсова Д.К., защитника - адвоката Пронина А.Ю., представившего удостоверение №, ордер №, подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в кухне <адрес>, где у него возникла ссора с ФИО , в ходе которой из-за чувства внезапно возникшей личной неприязни, у него возник умысел на убийство последней.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 в указанное время взял с кухонного стола нож и нанес указанным ножом один удар в область груди ФИО , чем причинил ей колото-резаное ранение, проникающее в грудную полость с повреждением по ходу раневого канала сердца, околосердечной сорочки с кровоизлиянием в полость сердечной сорочки и в левую плевральную полость, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца, осложнившегося сдавлением сердца кровью, излившейся в полость сердечной сорочки. Наступление смерти ФИО находится в прямой причинно-следственной связи с вышеуказанным причинившим тяжкий вред здоровью повреждением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался. В связи с этим суд огласил показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника, из которых следует, что он проживал в квартире сожительницы ФИО , ее дочерью и матерью. Они встречали <данные изъяты>, распивали спиртные напитки. Около 1 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО ушли в комнату. В указанное время пришел брат сожительницы ФИО Они с ФИО находились в состоянии алкогольного опьянения, начали ругаться, причину ссоры не помнит, но ФИО вела себя агрессивно, выходила из комнаты и ругалась с матерью и братом. Они легли спать, но около 03 часов ФИО стала вновь ругаться, просила его сходить в магазин и купить еще спиртного, при этом она выражалась в его адрес грубой нецензурной бранью. Он оделся, попросил у ФИО банковскую карту, она передала ему карту, продолжала оскорблять нецензурной бранью и пошла в кухню. Он прошел за ней на кухню и потребовал извинений, но она продолжила его оскорблять, тогда он разозлился, взял с кухонного стола нож, направил нож в ее сторону, сказал, что ударит ее, если она не перестанет его оскорблять. ФИО не прекратила свои действия, тогда он, держа нож в правой руке нанес ей удар в область груди. От удара она упала на пол, он взял ее под руки и выволок коридор. Он стал кричать, чтобы ФИО вызвали скорую помощь. ФИО1 стал зажимать ей рану на груди, но ФИО умерла. В содеянном раскаивается (л.д. 64-66, 232-235).

Потерпевшая ФИО суду показала, что погибшая ФИО приходилась ей дочерью. Проживали совместно с дочерью, внучкой и подсудимым. Со слов внучки ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО с сожителем ФИО1 был конфликт. Они вместе встретили новый год. После полуночи приехал ее сын ФИО ФИО с ФИО1 находились в своей комнате. Она с ФИО находились в кухне. Через некоторое время ФИО , будучи в состоянии опьянения, пришла в кухню, ФИО налил ей стакан водки, и она ушла. Чуть позже ФИО1 и ФИО стали ругаться из-за спиртного, поскольку подсудимый выпил ее стакан водки. Они оба выражались нецензурной бранью, в связи с чем внучка заплакала. Она предупредила их, что если они не успокоятся, то она вызовет полицию. После этого она ушла в туалет. При этом никаких криков не слышала. Когда вышла из туалета, она увидела, что ФИО1 стаскивает ФИО с дивана в кухне, при этом ее дочь хрипела. Он выволок ФИО в коридор, та тяжело дышала. Они вызвали скорую помощь и полицию. Момент нанесения удара ФИО1 она не видела. При жизни ФИО с ФИО1 злоупотребляли спиртным, часто ругались, в состоянии опьянения ФИО1 избивал ФИО

Из оглашенных в связи с противоречиями показаний ФИО, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ее дочь была агрессивно настроена, кричала на ФИО1 Они вместе встретили новый год. Около 00 часов 30 минут приехал ее сын ФИО Дочь ФИО (ее внучка) ушла в свою комнату, ФИО с ФИО1 ушли в свою. Через некоторое время ФИО и ФИО1 стали ругаться из-за спиртного. Примерно в 04 часам 30 минут она зашла в туалет, через несколько минут вышла и увидела, что ФИО1 стаскивает ФИО с дивана в кухне, при этом ее дочь хрипела. Он выволок ФИО с коридор, та тяжело дышала (л.д.162-164). Оглашенные показания потерпевшая ФИО подтвердила, но пояснила, что конфликт между ФИО1 и ее дочерью был обоюдный, оба они выражались нецензурной бранью, ругались, но ее дочь никаких поступков, выходящих за пределы морали и нравственности, не совершала.

Свидетель ФИО суду показал, что ФИО проживала со своей дочерью, матерью и сожителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он приехал к матери ФИО ФИО с сожителем находились в своей комнате. Сестра вышла из комнаты, находилась в состоянии опьянения, он попросил ее вернуться в комнату, не мешать разговору и налил ей стакан водки. ФИО ушла. Ночью ФИО стала ругаться с ФИО1, предъявляя ему претензии, что он выпил стакан водки, который налил ей брат, ей не досталось. Между ними возникла потасовка, они ругались. Мать сказала, что вызовет полицию, если они не успокоятся. Он прошел в комнату племянницы, чтобы успокоить ее, поскольку из-за конфликта та плакала. Через 20-30 минут он услышал крик матери, вышел в коридор и увидел на полу ФИО , ФИО1 пытался делать ей искусственное дыхание. На груди сестры он увидел рану и следы крови. ФИО1 говорил, что она сама ударила себя ножом.

Судом исследованы материалы уголовного дела из тома 1:

- сообщение станции скорой медицинской помощи о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут обнаружен труп ФИО , зарегистрированное в книгу учета преступлений (л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия – <адрес>, где в комнате обнаружен труп женщины. Труп лежит на спине, на передней поверхности грудной клетке слева на уровне 4 ребра по грудинной линии имеется линейная рана с ровными краями длиной около 3,5 см. На грудной клетке и животе имеются помарки крови. На футболке соответственно ране имеется горизонтальное повреждение длиной около 2,5 см. На кухне на столе обнаружен нож со следами бурого цвета. На скатерти на столе имеется пятно бурого цвета (сделан вырез, нож и вырез скатерти изъят), на полу обнаружена бутылка со следами рук (след изъят), на столе имеется кружка со следами рук (след изъят) (л.д. 12-25);

- заключение судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у трупа ФИО имеется:

Колото-резаное ранение, проникающее в грудную полость с повреждением по ходу раневого канала сердца, околосердечной сорочки с кровоизлиянием в полость сердечной сорочки и в левую плевральную полость. Ранение является колото-резанным, было причинено одним воздействием плоским острым предметом (орудием), обладающим колото-режущими свойствами, - клинком ножа, имеющий один лезвийный край и обушок, шириной около 0,2 см, максимальная длина погрузившейся части клинка была не более 2,6 см (длина раны), длина не менее 9 см (длина раневого канала); указанное повреждение по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью по п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Кровоподтек в области правого бедра, причинен воздействием тупого твердого предмета, конструктивные особенности которого не отобразились, давность его причинения составила не менее 2 и не более 4 суток до момента наступления смерти, повреждение не влечет расстройства здоровью, квалифицируется как не причинившее вреда здоровью (п.9 Медицинских критериев).

Смерть ФИО наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца, осложнившегося сдавлением сердца кровью, излившейся в полость сердечной сорочки. Наступление смерти находится в прямой причинно-следственной связи с причинившим тяжкий вред здоровью повреждением. Между причинением колото-резаного ранения и наступлением смерти прошел небольшой промежуток, исчисляемый несколькими минутами или десятком минут (10-20). Сразу после причинения повреждений потерпевшая могла находиться непродолжительный промежуток времени в вертикальном или близком к нему положении, на что указывает вертикально-направленный потек на коже трупа ниже уровня колото-резаного повреждения.

Смерть ФИО наступила примерно за 2-4 часа до момента фиксации трупных явлений на месте обнаружения трупа (07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ).

В крови обнаружен этиловый спирт 2,6 %, моче 4,6 %, что у живых лиц может обусловить алкогольное опьянения средней степени (л.д. 30-37);

- протокол выемки визитницы и одежды ФИО1 – обуви, брюк, кофты, носков, куртки (л.д.52-59);

- протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1, который показал, что в ходе конфликта взял в руки нож, который направил в сторону ФИО Поскольку ФИО не выполнила его требования, направилась в его сторону, нанес ей один удар ножом в область груди, от которого последняя упала на пол. После чего ФИО1 выволок труп в прихожую (л.д. 67-74);

- протокол осмотра предметов – визитницы ФИО1, где имеются пятна бурого цвета, куртки с капюшоном, на нагрудном кармане которой имеется пятно бурого цвета, на свитере, брюках, носках, туфлях пятен бурого цвета, похожих на кровь не имеется, признанных вещественными доказательствами по делу (л.д. 75-81);

- протокол получения образцов эпителия у ФИО1 (л.д. 90);

- протокол выемки одежды с трупа ФИО и биологических образцов (л.д. 92-97);

- заключение дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия пригодны для идентификации личности, оставлены не ФИО , не ФИО1, а другим лицом (л.д.102-111);

- заключение судебно-медицинской генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на вырезе клеенки (скатерти), на клинке кухонного ножа, на трусах ФИО , на ее футболке обнаружена кровь человека; на визитнице обнаружена кровь человека, смешанная с потом; на правом ботинке, куртке ФИО1 обнаружена кровь человека.

В подногтевом содержимом фаланг правой и левой руки ФИО обнаружена кровь человека.

Следы крови в объектах: из следов крови на вырезе скатерти, клинке ножа, трусах и футболке ФИО , в подногтевом ее содержимом, могли произойти от погибшей ФИО (99,(9)15%. Характер отличий исключает возможность происхождения крови в указанных объектах от обвиняемого ФИО1

Биологические следы (крови) на куртке ФИО1 могли произойти, в том числе других вариантов, от смешения биологического материала погибшей ФИО и обвиняемого ФИО1 (л.д. 119-138);

- протокол осмотра предметов – фрагмента скатерти, ножа, одежды с трупа ФИО , образцов биологических объектов с пятнами крови, признанных вещественными доказательствами (л.д. 191-194).

Судом исследовано психическое состояние подсудимого ФИО1 Так согласно заключению первичной амбулаторной судебной комплексной нарколого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела и основываясь на оглашенных признательных показаниях подсудимого ФИО1, показаниях потерпевшей ФИО, свидетеля ФИО , данных в судебном заседании объективно подтверждающихся другими собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в квартире по адресу: <адрес> обнаружен труп ФИО с колото-резаной раной грудной клетки спереди, на кухонном столе обнаружен кухонный нож, следы крови на скатерти; заключением судебно-медицинской генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на изъятых в ходе осмотра места происшествия предметах – скатерти, ноже, визитнице ФИО1, предметах его одежды и одежде с трупа ФИО обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО ; заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ о причинах ее смерти в результате проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением сердца, а также другими доказательствами: протоколами выемки и осмотра предметов - ножа и предметов одежды подсудимого и погибшей, визитнице со следами крови; протоколом проверки показаний на месте с участием подсудимого, где он в присутствии защитника показал каким образом нанес удар ножом в грудь ФИО , заключением судебно-психиатрической экспертизы, согласно выводам которого у ФИО1 психические заболевания и расстройства отсутствуют. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания доказанным вины ФИО1 в совершении убийства при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Представленные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми, достоверными. Оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется.

При этом суд, оценивая оглашенные признательные показания ФИО1 о том, что он в ходе конфликта нанес удар ножом ФИО , от которого наступила смерть на месте происшествия, показания свидетеля и потерпевшей, исходит из того, что они в момент совершения преступления находились в одной квартире, потерпевшая и свидетель слышали, что в ходе распития спиртного между подсудимым и погибшей произошел конфликт, они ругались из-за спиртного, после чего они обнаружили ФИО без признаков жизни, вызвали сотрудников полиции и скорой помощи. Показания указанных лиц непротиворечивы, дополняют друг друга. При этом суд находит показания потерпевшей ФИО, данные в ходе судебного следствия, положить в основу приговора, поскольку они последовательны, подробны, подтверждаются иными доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ФИО о том, что конфликт между ФИО и ФИО1 был обоюдным, они оба находились в состоянии опьянения, выражались в адрес друг друга нецензурной бранью.

Оценивая критически показания ФИО1, о том, что имело место противоправное поведение потерпевшей, которая спровоцировала ссору, оскорбляла его, суд исходит из следующего.

Как установлено по делу поведение ФИО1 перед, во время и после совершения преступления было адекватным, он отдавал отчет своим действиям, руководил своим поведением и оснований полагать, что убийство он совершил не в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений как установил суд, а в состоянии аффекта, вызванного противоправным поведением потерпевшей, не имеется. При этом суд исходит из показаний потерпевшей и свидетеля ФИО в суде, которые показали, что и подсудимый и погибшая находились в состоянии алкогольного опьянения, конфликт между ними возник также из-за алкоголя, ссора была обоюдной. Также ФИО показала, что при жизни ФИО1 и ФИО употребляли спиртные напитки, в состоянии опьянения ругались, ФИО1 наносил последней удары. В ходе конфликта ДД.ММ.ГГГГ выходящих за пределы морали и нравственности действий по отношению к ФИО1 ФИО не совершила, предметами, могущими причинить вред его здоровью, не угрожала. В связи с чем суд не находит убедительными доводы подсудимого о противоправном поведении погибшей, явившееся поводом для совершения преступления, поскольку конфликт был обоюдным, имели место взаимные оскорбления нецензурной бранью, оба находились в состоянии опьянения, а также исходит из данных о личности как погибшей, так и подсудимого, их взаимоотношений, злоупотребления ими алкоголя, на этой почве часто возникающие конфликты.

Характер повреждения, его локализация в области жизненно-важном органе – в грудной клетке, характер и свойства предмета орудия – ножа, позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1 действовал умышленно, имел цель причинить смерть ФИО

При сопоставлении размеров ножа, признанного вещественным доказательством, с ранами на трупе ФИО , а также с учетом заключения судебно-медицинской экспертизы, протокола осмотра предметов – ножа с указанием его размеров, суд считает установленным, что удары ФИО1 нанес именно ножом, изъятым с места преступления. Подсудимый при нанесении удара ножом в область грудной клетки не мог не осознавать, что его целенаправленные действия повлекут смерть потерпевшей.

Об умышленном характере действий подсудимого по причинению смерти потерпевшей свидетельствует заключение судебно-медицинской экспертизы трупа о том, что смерть потерпевшей наступила от проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением сердца, которое состоит в прямой причинно-следственной связи с ней.

С субъективной стороны при умышленном нанесении удара ножом, в область грудной клетки с повреждением сердца, от которого наступила смерть потерпевшей, ФИО1 осознавал, что совершает действие, опасное для жизни другого человека, предвидел возможность наступления смерти потерпевшей.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной. У суда не имеется оснований сомневаться либо не доверять представленным доказательствам, поскольку они последовательны, дополняют друг друга и соответствуют требованиям УПК РФ. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, а также с заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО1 мог в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, осознавать фактический характер своих действий и их общественную опасность, руководить ими, в связи с чем суд признает его вменяемым.

Оснований для переквалификации действий подсудимого, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, совокупность обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете психиатра и нарколога не состоит, работал, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признание вины в суде, признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления и о своей причастности к его совершению, данные в ходе предварительного следствия, подтвержденные при проверке показаний на месте, которые суд расценивает как способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не усмотрено.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при этом суд исходит из обстоятельств совершения ФИО1 преступления, наступивших тяжких последствий в виде смерти ФИО , а совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности подсудимого не являются достаточными для признания их исключительными и применения ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, при этом исходит из тяжести преступления, обладающего повышенной опасностью, направленного против жизни и здоровья.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела, а также то, что наказание в виде лишения свободы обеспечивает в полной мере соблюдение осужденным ограничений, перечисленных в ч. 1 ст. 53 УК РФ, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ как мужчинам, осужденным за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишением свободы, в исправительной колонии строгого режима.

В зачет времени содержания под стражей зачесть ФИО1 время со дня задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей со дня задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ - один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- визитница, куртка на молнии, свитер белого цвета, брюки синего цвета, пара черных туфель, пара носков, фрагмент скатерти, нож, женские трусы, футболка, образцы волос, срезы ногтей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК РФ по МО, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Пыльцына