Решение № 2-1363/2023 2-1363/2023~М-1123/2023 М-1123/2023 от 9 октября 2023 г. по делу № 2-1363/2023

УИД №

Мотивированное
решение изготовлено 10 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Тугулым 09 октября 2023 года

Талицкий районный суд постоянное судебное присутствие в п.г.т. Тугулым Тугулымского района Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Крицкой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Сауковой Н.Ю.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1363/2023 года по иску ФИО1 ФИО12 к Администрации Тугулымского городского округа о признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Тугулымского городского округа о признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на основании решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит недвижимость, расположенная по адресу: <адрес>, а именно: ? часть жилого дома общей площадью № кв.м. (кадастровый №), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ? часть земельного участка, общей площадью 1400 кв.м., (кадастровый №, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под ИЖС, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом состоит из двух обособленных жилых помещений с разными входами. Таким образом, ей на праве собственности, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит одно из двух отдельных жилых помещений (<адрес>): жилое помещение площадью № кв.м.

Согласно заключению эксперта Филиала «Талицкого Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом является одноэтажным, фактически разделен и состоит из двух смежных жилых блоков (помещений). Каждый из жилых блоков имеет электроснабжение, с самостоятельными подключениями от центральных сетей, с отдельным в каждой квартире прибором учета. Водоснабжение и канализация отсутствует в обоих квартирах. Обследованная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>,(литера АА1) соответствует термину «жилой дом (блок дома блокированной застройки)» - согласно определениям п.40 статьи 1 главы 1 Градостроительного кодекса РФ и пунктов 3.3, 3.3 СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные» и соответствует нормам и требованиям, предъявляемым к домам блокированной застройки согласно СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные».

Признание <адрес> жилым домом (блоком дома блокированной застройки) общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, возможно без изменения конструктивных характеристик и инженерных коммуникаций, в соответствии с положениями градостроительного законодательства, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В настоящее время все несущие строительные конструкции обследованного жилого дома (Литера АА1) удовлетворяют требованиям прочности, устойчивости и не имеют каких-либо значительных дефектов и повреждений, которые могли бы привести к снижению их несущей способности и нарушению эксплуатационной способности. Техническое состояние несущих конструкций здания оценивается, как работоспособное.

Земельный участок с кадастровым номером: № также в настоящее время фактически поделен на два участка: площадью № кв.м. и № кв.м. Отдельные кадастровые номера официально не присвоены, но один из них (1/2 часть всего участка) принадлежит ей (ФИО3) по решению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из технического заключения на жилой дом общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, данный дом является одноэтажным домом, состоящим из двух частей, не имеющих общего имущества и помещений общего пользования, а в связи с чем не может быть признан многоквартирным домом и как следствие является домом блокированной застройки.

Пункт 5, ст. 1, ФЗ № 136 «Основные принципы земельного законодательства» Земельного кодекса РФ, разъясняет: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. Фактически жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № принадлежит ей (ФИО3) и ФИО8 по ? доли каждому, при этом доля ФИО8 выделена в ЕГРН, как <адрес>, с отдельным кадастровым номером объекта: №. А земельный участок, расположенный по тому же адресу, площадью № кв. м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под ИЖС, фактически находится в пользовании ? его части ФИО10, но не является ее собственностью (по документам).

Сведений о втором собственнике, кроме нее (ФИО3) на ? доли жилого дома и ? доли земельного участка в ЕГРН не содержится на объекты недвижимости с кадастровым номером дома: №, и кадастровым номером земельного участка: № Это обстоятельство полностью лишает меня законного права, распоряжаться своим имуществом по ее усмотрению, в том числе исключает возможность его продажи. Ей принадлежит ? часть жилого дома и ? часть земельного участка, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения <адрес>, но второй дольщик по документам отсутствует, следовательно, реализация ее имущества, расположенного по данному адресу, путем нотариальной сделки невозможна и, соответственно, юридически заключить соглашение между ними (ФИО3 и ФИО10), как дольщиками, так же не представляется возможным, согласно действующему законодательству РФ.

Между ней и ФИО10 достигнуто устное соглашение о выделе в натуре доли земельного участка по текущему разграничению забором, что не мешает фактическому использованию каждой половины участка своим хозяином самостоятельно по договоренности, однако этого недостаточно для реализации ее недвижимости, расположенной по этому адресу, на что она имеет полное право.

В связи с отсутствием возможности соглашения между сторонами об условиях выдела доли она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно публичной кадастровой карте <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, составленной кадастровым инженером: ФИО2 (<данные изъяты> не установлена, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ей (ФИО3) и неустановленному лицу, о котором нет сведений в ЕГРН. Это обстоятельство так же затрудняет межевание участка при помощи кадастрового инженера, то есть второй дольщик юридически (по документам) отсутствует.

Между фактическими землепользователями отсутствует спор о границах земельного участка. Однако, согласие второго собственника на выделение доли земельного участка в натуре до настоящего времени официально юридически не получено.

Предложенный ею вариант раздела земельного участка на № кв.м., с правом самостоятельного межевания и использования, не ущемляет права ответчика и ФИО10, соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, не нарушает фактически сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком.

Таким образом, указанный земельный участок является делимым, то есть может быть разделен на 2 части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок площадью № кв.м., соответствующий минимальным нормам предоставления участков согласно целевому назначению, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что доля земельного участка, принадлежащая ей (ФИО3), может быть выделена в натуре.

В связи с изложенным просит прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером: 66:29:2701008:107, общей площадью 91,7 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером: 66:29:2701008:65, декларированной площадью 1400 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, признать жилым домом блокированной застройки и объектом учета жилой дом общей площадью 46,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, признать право собственности на блок жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам указанным в исковом заявлении. На сегодня с ФИО11 каждый вход отдельно, отопление у каждого печное, участок земельный поделен и каждый пользуется своим участком.

Представитель ответчика Администрации Тугулымского городского округа ФИО9, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

<данные изъяты>

Изучив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, представленные в соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что представитель ответчика Администрации ТГО ФИО5 в добровольном порядке признала исковые требования, что подтверждено адресованным суду в письменной форме заявлением, приобщенным к материалам дела. Последствия признания иска представителю ответчика судом разъяснены и понятны.

Признание представителем ответчика иска, по мнению суда не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО13 к Администрации Тугулымского городского округа - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки.

Признать помещение (<адрес>), общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес> жилым домом (блоком дома блокированной застройки).

Признать за ФИО1 ФИО14 право собственности на помещение, площадью № кв.м., являющееся жилым домом (блоком дома блокированной застройки) расположенное по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих записей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, в Свердловский областной суд, через Талицкий районный суд Свердловской области.

Судья Крицкая Н.А.