Решение № 2-2729/2018 2-2729/2018~М-2518/2018 М-2518/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-2729/2018

Дело № 2 - 2729/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года

г. Владимир Владимирской области

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.,

при секретаре Тюшляевой К.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица Жарковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда за нарушение его прав действиями (бездействиями) судей в общей сумме 2 500 000 руб. и взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей в сумме 500 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что он неоднократно привлекался к уголовной ответственности, был судим. Однако, в результате незаконных действий (или бездействий) органов государственной власти и их должностных лиц было нарушено его право на законное справедливое судебное разбирательство. На протяжении многих лет пытается добиться справедливости. Анализируя представленные судебные акты, считает, что фактически по отбытии срока освободился ДД.ММ.ГГГГ, а должен освободиться ДД.ММ.ГГГГ, то есть содержался под стражей незаконно на протяжении 4 месяцев. Помимо всего прочего, на основании решения Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ из-за допущенных нарушений ему был установлен административный надзор сроком на 6 лет. Он в полной мере не мог чувствовать себя свободным человеком, не мог устроиться на работу, не мог после 22 часов выходить на улицу, его привлекали к административной ответственности и в конечном итоге осудили и дали новый срок, что подтверждается приговором Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что имеет право на возмещение компенсации морального вреда за нарушение его прав действиями (бездействиями) судей в общей сумме 2 500 000 руб. и взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей в сумме 500 000 руб.

На основании определения Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда за нарушение его прав действиями (бездействиями) судей прекращено.

Истец ФИО1, присутствовавший в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, поддержал исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей в сумме 500 000 руб., сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области ФИО2 в удовлетворении исковых требований просила отказать, пояснив, что не является реабилитирующим основанием применение с обратной силой закона, смягчившего наказание. Истец отбыл наказание до принятия изменений в законодательство. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств причиненных физических и нравственных страданий.

Представитель прокуратуры Владимирской области Жаркова Ю.М., участвующий по делу в качестве третьего лица, в судебном заседании указала, что принятие закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния не является свидетельством незаконности или необоснованности уголовного преследования, пересмотр судебных актов не является основанием для взыскании компенсации морального вреда, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п. 2 ст. 1070 ГК РФ).

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был осужден:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владимира по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 165 УК РФ, ч. 1 ст. 165 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Владимира по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу в исправительной колонии строгого режима.

-ДД.ММ.ГГГГ постановлением Президиума Владимирского областного суда приговор от ДД.ММ.ГГГГ, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменены, в соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 дней.

-ДД.ММ.ГГГГ приговором с участием присяжных заседателей Владимирского областного суда по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

-ДД.ММ.ГГГГ постановлением Гороховецкого районного суда Владимирской области действия по приговору Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированы с ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ); действия с ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

-ДД.ММ.ГГГГ постановлением Президиума Владимирского областного суда постановление Гороховецкого районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены.

-ДД.ММ.ГГГГ постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством.

-ДД.ММ.ГГГГ постановлением Президиума Владимирского областного суда постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

-ДД.ММ.ГГГГ постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ изменен, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

По приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия переквалифицированы с ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ); с ч. 3 ст. 158 УК РФ переквалифицированы на ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев 15 дней с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, определено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 8 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

-ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Владимирского областного суда постановление Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

-ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира наказание по приговору Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ наказание определено в виде лишения свободы на срок 3 года.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ изменен, освобожден от наказания по ч. 1 ст. 165 УК РФ по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ и по ч. 1 ст. 165 УК РФ по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ определено наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов.

По приговору Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 8 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Владимира по ч. 1 ст. 161 УК РФ на срок 1 год 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

-ДД.ММ.ГГГГ постановлением Президиума Владимирского областного суда постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

-ДД.ММ.ГГГГ постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области приговор Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ изменен, действия с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) переквалифицированы на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Считать освободившимся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания по приговору Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ изменен, освобожден от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 165 УК РФ, ч. 1 ст. 165 УК РФ в связи с декриминализацией указанных действий. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 130 часов обязательных работ.

Приговор Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ изменен, действия переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ); действия переквалифицированы с ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ определено наказание 2 года 9 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Приговор Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание 10 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Считать освободившимся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания по приговору Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Владимира осужден по ч. 2 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, изменение вынесенных судебных постановлений связано не с исправлением судебной ошибки в виду незаконного привлечения к уголовной ответственности, а в связи с изменениями в действующем законодательстве, и при отсутствии иных установленных законом условий для возмещения вреда, не является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Как указано в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», согласно которым судам следует иметь в виду, что согласно части 4 статьи 133 УПК РФ правила указанной статьи не распространяются на лиц, в отношении которых меры процессуального принуждения или обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, поскольку прекращение уголовного дела (освобождение от наказания) в указанных случаях само по себе не является свидетельством незаконности или необоснованности уголовного преследования.

Пересмотр судебных актов в отношении ФИО1 и смягчение наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, не исключает его виновность и не является реабилитирующим обстоятельством, влекущим в силу ст. 1070 ГК РФ право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования.

Указанные обстоятельства не повлекли в отношении истца последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1070 ГК РФ, в виде незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, при которых вред возмещается независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

....

....