Решение № 2-193/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-193/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Панино 31 мая 2017 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Вавакиной Г.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица – филиала ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» в р.п.Панино ФИО2,

при секретаре Кузнецовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Техэнергомонтаж» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО3 обратились к мировому судье судебного участка № 2 Панинского района Воронежской области с иском к ООО «Техэнергомонтаж» о защите прав потребителя и компенсации морального вреда.

Гражданское дело находилось в производстве мирового судьи до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № 2 в Панинском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка № 1 в Панинском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Панинский районный суд Воронежской области.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель ответчика – ООО «Техэнергомонтаж», третьи лица – Н.В.С., К.Ю.В., представитель ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» в суд не явились, хотя о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году она решила газифицировать квартиру, в которой она проживает вместе с дочерью и внуком, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 заключила договор на газификацию квартиры с ОАО «Гапром газораспределение Воронеж» филиал р.п.Панино. В ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в администрацию Панинского городского поселения за справкой о составе семьи, специалист администрации поселения С.В.М. направила ее к представителю ООО «Техэнергомонтаж» Н.В.С. за справкой об отсутствии задолженности по газификации и оплатой за подключение, ДД.ММ.ГГГГ она оплатила <данные изъяты> рублей Н.В.С. за справку № от ДД.ММ.ГГГГ, получив квитанцию с печатью и подписью К.Ю.В., квитанция выписана на П.А.А. с ее слов, поскольку она является собственником квартиры. В квитанции указано «газификация, подвод», согласно оплаченной суммы <данные изъяты> рублей по расчетам Н.В.С. они должны были произвести следующие работы: проектно-изыскательные – <данные изъяты> рублей, подвести газопровод-ввод – <данные изъяты> рублей, подключить к сети низкого давления уличного газопровода – <данные изъяты> рублей. Указанные работы ООО «Техэнергомонтаж» не проводились, все технологические работы по газификации квартиры провела организация ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» филиал р.п.Панино, услуги и работы ею были оплачены согласно акта приемки выполненных работ. Она и ее дочь не являются участниками строительства уличного газопровода, так как газифицировали квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году, а не в ДД.ММ.ГГГГ. Она обратилась в суд за защитой нарушенных прав потребителя и просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Представитель третьего лица – филиала ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» в р.<адрес> исполняющий обязанности директора Д.А.С. суду показал, что газификацию поселка Панино осуществляли различные организации, в ДД.ММ.ГГГГ году П.А.А. заключила договор с ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» филиал р.п.Панино, их организация выполняла работы по газификации, но не все, в частности, они не выполняли работы, за которые оплатила Е.Л.И. представителю ООО «Техэнергомонтаж» Н.В.С. Уличные сети, строительство газопровода низкого давления по <адрес> производило ООО «Техэнергомонтаж», руководителем которой являлся К.Ю.В., он также являлся и руководителем ООО «Техноэнергомонтаж», эти обе организации находились в <адрес>, К.Ю.В. – соучредитель этих организаций. ФИО1 заплатила ООО «Техэнергомонтаж» за работы, произведенными этой организацией в ДД.ММ.ГГГГ году, без данной оплаты газ не был бы подключен к квартире ФИО3

Представитель третьего лица – администрации Панинского городского поселения по доверенности С.Н.С. суду показала, что большинство граждан р.п.Панино проводили газ в ДД.ММ.ГГГГ году, в администрации поселения ООО «Техэнергомонтаж» был предоставлен кабинет, в котором находился их представитель и люди оплачивали услуги по газификации, работы по строительству газопровода низкого давления и подвода к дому производила организация К.Ю.В., ФИО1 стала проводить газ в ДД.ММ.ГГГГ году, произошла индексация по видам работ, сумма увеличилась.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд за защитой нарушенных прав потребителя, указывая на то, что ФИО1 согласно квитанции, выданной на имя ФИО3 заплатила ответчику <данные изъяты> рублей за выполнение работ по газификации их квартиры, но ответчиком работы не выполнялись, ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей» истцы просят взыскать в их пользу денежные средства, компенсацию морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные издержки.

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст.1 указанного закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» в лице директора филиала ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» в р.п.Панино К.А.В. заключили договор на газификацию квартиры (т.1 л.д.7-8).

Согласно квитанций, имеющихся в материалах дела, ФИО3 производила оплату за выполненные работы (оказанные услуги) филиалу ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» в р.п.Панино (т.1 л.д.9, 11, 12, 13, 14, 15, 158-161).

В материалах дела имеется справка № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная представителем ООО «Техноэнергомонтаж» Н.В.С., о том, что ФИО3 задолженности по газификации не имеет (т.1 л.д.5).

Согласно квитанции ООО «Техэнергомонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 принято <данные изъяты> руб. за газификацию, подвод (т.1 л.д.6).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году она была избрана представителем инициативной группы, ей делегировали полномочия по сбору и оформлению соответствующих документов, дающих право на проведение газопровода низкого давления, в том числе и по <адрес>. За строительство газопровода низкого давления люди платили по <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> за проект. Работы производила организация К.Ю.В., она предлагала ФИО1 провести газ в ДД.ММ.ГГГГ году с частичной оплатой или последующей оплатой, но ФИО1 не согласилась. Не все люди оплатили за трубу низкого давления и подвод к дому по <адрес> р.<адрес>. Строительство уличного газопровода низкого давления произведено за счет частичной оплаты людьми и за счет организации ООО «Техэнергомонтаж», руководителем которого является К.Ю.В. В ДД.ММ.ГГГГ году эти работы подорожали и когда ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году стала проводить газ в свою квартиру она оплатила ООО «Техэнергомонтаж», представителем которого являлся Н.В.С. <данные изъяты> рублей правильно, так как за строительство газопровода низкого давления она должна заплатить, после чего внутренние работы произведены филиалом ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» и был подключен газ.

Свидетель К.Л.Н. суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году - ДД.ММ.ГГГГ г.г. работы по установке уличного газопровода низкого давления, подключение к домам производило ООО «Техэнергомонтаж», которое возглавлял К.Ю.В. и эти работы люди оплачивали представителю ООО «Техэнергомонтаж», которым в ДД.ММ.ГГГГ году был Н.В.С., ФИО1 оплатила работы, произведенные ООО «Техэнергомонтаж», представителем которого являлся Н.В.С., Н.В.С. не мог неправильно посчитать сумму, которую оплатила ФИО1

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Исходя из показаний Е.А.А., справки администрации Панинского городского поселения (т.1 л.д.169) ООО «Техэнергомонтаж» за свой счет производило работы по прокладке внутрипоселкового газопровода низкого давления (наружные сети) по <адрес> с подводом к дому №.

Таким образом из показаний представителей третьих лиц, свидетелей, письменных доказательств установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году ООО «Техэнергомонтаж» строило газопровод низкого давления по <адрес>. Данный объект строился с учетом возможных последующих подключений. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуществила подключение своей квартиры к газопроводу, строительство которого ею не было оплачено в <данные изъяты> году.

Поскольку ФИО3 не принимала участия в <данные изъяты> году в финансировании уличного газопровода, в ДД.ММ.ГГГГ году она произвела врезку в газопровод, построенный в ДД.ММ.ГГГГ году, поэтому она должна возместить часть денежных средств, затраченных на строительство газопровода, за что она и оплатила <данные изъяты> рублей ООО «Техэнергомонтаж», то есть той организации, которая выполнила эти работы.

Суд считает, что права истцов со стороны ООО «Техэнергомонтаж» не были нарушены.

ФИО1 в суде также утверждала о том, что ответчик незаконно взял с нее денежные средства, обогатился за ее счет.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении.

Судом установлено, что все документы по газификации квартиры были оформлены на ФИО3 как собственника квартиры.

В данном случае между ФИО3 и ответчиком возникли правоотношения по поводу присоединения ее квартиры к наружному газопроводу низкого давления.

Из справки, выданной Н.В.С., усматривается, что ФИО3 оплатила за строительство уличного газопровода низкого давления и задолженности по оплате не имеет (т.1 л.д.5).

На основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Н.В.С. по ст.159 ч.1 УК РФ за отсутствием состава преступления (т.1 л.д.92-96).

Доводы ФИО1 о том, что ответчик обогатился за ее счет не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Доводы ФИО1 о том, что собственником газопровода, к которому она осуществила врезку является ОАО «Воронежоблгаз» являются необоснованными, поскольку документально это не установлено, так как в акте о приеме-передаче объекта основных средств от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что объект – газопровод низкого давления протяженностью <данные изъяты> п.м. с перечислением улиц, передан в ОАО Воронежоблгаз филиал Верхняя Хавамежрайгаз, однако <адрес> в акте нет (т.12 л.д.51-54), в ДД.ММ.ГГГГ году газопровод не находился ни в чьей собственности.

Оценив все доказательства по делу суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были оплачены в <данные изъяты> году представителю ООО «Техэнергомонтаж» за выполненные ООО «Техэнергомонтаж» работы по строительству уличного газопровода низкого давления, после чего филиалом ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» р.п.Панино произведено подключение квартиры к существующему газопроводу, проведены внутренние работы по врезке в общую трубу и подключен газ в квартиру истцов, требования истцов являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Техэнергомонтаж» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Панинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: