Постановление № 5-1149/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 5-1149/2021

КОПИЯ

Дело №

УИД: №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 марта 2021 года город Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Зуенок В.В., расположенного по адресу: <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 заключила ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № с гражданином Р.Таджикистан ФИО 2, осуществляющим трудовую деятельность в качестве водителя автомобиля по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью направила уведомление в УВМ УМВД России по ХМАО-Югре о заключении трудового договора с гражданином Р. Таджикистан ФИО 2 в нарушение установленной формы, предусмотренной приложением № к приказу МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ направила форму уведомления, предусмотренную приложением № к недействующему приказу МВД России №11 от 10.01.2018, что является нарушением формы уведомления работодателями или заказчиками работ (услуг) о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, чем нарушен п.8 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО 3 факт нарушения признала полностью, пояснила, что при заполнении формы не проверила её содержание на соответствие законодательству. Пояснила, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, включена в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и отнесена к категории «Микропредприятие», полагает, что существенных интересов совершенное правонарушение не повлекло, просит строго не наказывать.

Представитель административного органа на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Заслушав ФИО 3, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в ред. от 24.11.2014 №357-ФЗ,) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Настоящее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Формы и порядок представления уведомлений на момент совершения и выявления правонарушения были утверждены Приказом МВД России от 04.06.2019 N 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Приложением N13 к Приказу N 363 утвержден Порядок представления указанного уведомления.

Из материалов дела следует и судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1, заключив ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с гражданином Р.Таджикистан ФИО 2 направило в установленный законом срок (3 дня) ДД.ММ.ГГГГ в УВМ УМВД России по ХМАО - Югре уведомление о заключении договора, однако направило при этом уведомление по отмененной форме, ранее использовавшейся в работе отделом по вопросам миграции. Однако, в направленном по устаревшей форме уведомлении имелись все сведения, необходимые в работе УВМ УМВД России по ХМАО-Югре для учета мигранта и совершения с ним требуемых законом и функциями УМВД действий.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 доказана материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д. 3); объяснением ФИО 3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); копией выписки из ЕГРИП о государственной регистрации индивидуального предпринимателя (л.д.27); копией формы уведомления (л.д.9); копией трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12); копией должностной инструкции водителя (л.д.14); копией приказа о приеме на работу ФИО 2 (л.д.16); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.18); сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34); копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.26); копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации (л.д.23).

Указанные доказательства оценены судом в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаются допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о наличии в действиях привлекаемого лица состава вменяемого административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и указанных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела, предусмотренных ст. 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1. судья квалифицирует по ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение установленного порядка и формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает раскаяние лица.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Правонарушение выявлено в ходе контрольных мероприятий органа миграционного контроля.

По сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 включен в указанный реестр и отнесена к категории "Микропредприятие".

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что индивидуальный предприниматель ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности. Кроме того, совершенное ею правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, иного из материалов дела не следует.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела и характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.

Судья подпись В.В. Зуенок

КОПИЯ ВЕРНА «18» марта 2021 года

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД: №

Судья Сургутского городского суда

_________________________________ В.В. Зуенок

Судебный акт не вступил в законную силу

Помощник судьи _________________ ФИО2