Решение № 2-365/2019 2-365/2019~М-39/2019 М-39/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 2-365/2019

32RS0004-01-2019-000071-86

Дело № 2-365/2019 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.03.2019 года г.Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Фещуковой В.В.,

при секретаре Мурей Т.Ю.,

с участием представителя истца администрации Брянского района - ФИО1, действующего на основании доверенности №.... А от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3 действующего на основании доверенности № №.... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Брянского района к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Брянского района обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39, к ФИО2, указав, что Между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному для размещения здания кафе с магазином, площадь 416 кв.м., с кадастровым номером №...., местонахождение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 170м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Ответчиком своевременно не исполнялись обязательства разделов III-IV договора аренды, в связи с чем производилось начисление пени.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия с требованием погасить задолженность, которая была оставлена ответчиком без ответа.

Задолженность ответчика по арендной плате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 148 253,2 руб., в том числе 127 212,10 руб. – задолженность по арендной плате, 21 041,10 руб. – пени за просрочку платежей.

Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по арендной плате.

В судебном заседании представитель истца администрации Брянского района ФИО1 уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы ФИО3, который исковые требования признал частично. Не согласен с исковыми требованиями в части расчета арендной платы за 2018 г., поскольку договор аренды по соглашению сторон расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, начисление арендной платы по ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии договорных отношений неправомерно. Кроме того, ответчиком в адрес истца в 2015 г. было направлено заявление о не применении повышающего коэффициента при расчете арендной платы, поскольку не получено разрешение на строительство, ее заявление оставлено без ответа.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (ч.1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному для размещения здания кафе с магазином, площадь 416кв.м., с кадастровым номером №.... местонахождение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 170м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Согласно п.4.4 договора аренды земельного участка, арендатор обязан выполнять все условия, установленные договором, своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за пользование земельным участком, в том числе и в случае изменения размера и порядка внесения арендной платы. В соответствии с п.3.6, об изменениях арендной платы арендодатель информирует арендатора через районную газету "Деснянская правда".

Установлено, что ответчиком обязательства по внесению арендной платы не исполняются должным образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 127 212,10 руб.

Расчет арендной платы был произведен в соответствии с договором аренды, решением Брянского районного Совета народных депутатов от 24.04.2013г. №4-36-4 «Об установлении размера арендной платы за использование земельных участков в Брянском районе», решением Брянского районного Совета народных депутатов от 26.06.2013г. № 4-39-3 «О внесении изменений в решение Брянского районного Совета народных депутатов от 24.04.2013г. №4-36-4 «Об установлении размера арендной платы за использование земельных участков в Брянском районе», решением Брянского районного Совета народных депутатов от 03.12.2013г. № 5-3-20 «О внесении изменений в решение Брянского районного Совета народных депутатов от 24.04.2013г. №4-36-4 «Об установлении размера арендной платы, за использование земельных участков в Брянском районе», опубликованными в газете «Деснянская правда», постановлением правительства Брянской области от 11.12.2015 №595-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Брянской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов».

В соответствии с п.5.2, договора аренды и п.3.2, решения Брянского районного Совета народных депутатов от 24.04.2013г. № 4-36-4 в случае неуплаты арендной платы в срок, предусмотренный договором аренды, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляется пеня.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы арендной платы за землю. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

Отчетом №.... об оценке рыночной стоимости годового размера арендной платы за пользованием земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, установлен размер годовой арендной платы за пользованием спорным земельным участком.

Истцом произведен расчет пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер арендной платы составил: за 2016 г. - 2372,65х416х2,0%х5х1х352= 95186,81 -15982,90 ( оплата частичная истцом арендной платы)= 79203,91.

За 2017 г.-27992,0 руб., за 2018 г. 27992,00 руб.х365х261=20016,19 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованиями погашения задолженности по арендной плате и пени. Однако задолженность не погашена.

Сторона ответчика просила при расчете арендной платы не применять коэффициент функционального использования земельного участка 5.

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО2 11.02.2015г. обращалась в Администрацию Брянского района Брянской с заявлением о неприменении указанного коэффициента, в удовлетворении которого ей было отказано. В уведомлении администрации Брянского района от ДД.ММ.ГГГГ указано, что с момента поступления в администрацию заявления (вход. №.... от ДД.ММ.ГГГГ.) до настоящего времени ответчиком не представлены документы, согласованные проектной организацией, по выносу ЛЭП за границы земельного участка, предоставленного по договору аренды №.... от ДД.ММ.ГГГГ., для размещения здания кафе с магазином, кадастровый №...., площадью 416 кв.м., местонахождение: <адрес> 170м по направлению на северо-запад. Так же ответчиком не получено разрешение на строительство в отделе архитектуры Брянского района.

Для правильности расчетов по арендной плате за вышеперечисленный земельный участок, необходимо предоставить подтверждающие документы, которые послужат основанием для того, чтобы не применять дополнительный коэффициент функционального использования (Кфи) земельных участков, предусмотренный п. 2.3. Решения Брянского районного Совета народных депутатов от 24.04.2013 N 4-36-4 "Об установлении размера арендной платы за использование земельных участков в Брянском районе", учитывающий категорию арендаторов и вид использования земельных участков. В случае отсутствия разрешения на строительство, Кфи применять по истечении двух лет с момента выделения земельного участка.

Поскольку отказ администрации Брянского района ответчиком не был оспорен, необходимые документы предоставлены не были, суд не находит оснований для перерасчета арендной платы без применения указанного повышенного коэффициента.

В соответствии с пунктом 6.1 договор может быть досрочно расторгнут или изменен сторонами в период его действия по взаимному согласию, либо в случаях, предусмотренных настоящим договором. Все изменения, дополнения к настоящему договору действительны лишь в том случае, если они оформлены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

Суд принимает доводы стороны ответчика о том, что к взысканию с ответчика подлежит арендная плата и пени не за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию Брянского района с заявлением о расторжении договора аренды.

Согласно соглашению о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ стороны –Администрация Брянского района и ФИО2 решили расторгнуть договор аренды с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118 546 руб.10 руб. (79203,91 (2016 г.) + 27992,00 (2017 г.) + 11350,19 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего 148 дней).

А также неустойка 21 041 руб. 10 коп. ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Всего - 139 587 руб. 19 коп.(118546,10 руб.+21041,10 руб.)

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу требований ст. 333.19 НК РФ ответчик должен уплатить в бюджет муниципального образования «город Брянск» госпошлину в размере 3 991,74 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Брянского района к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации Брянского района задолженность по договору аренды в сумме 118 546 руб. 09 коп., неустойку в размере 21 041 руб. 10 коп., всего на сумму 139 587 руб. 19 коп.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования город Брянск государственную пошлину в размере 3 991,74 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска в течение месяца.

Председательствующий судья Фещукова В.В.