Решение № 2-2889/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-2889/2017

Дело № 2-2889/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г.Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Коротаевой О.А.,

при секретаре Зайцевой Е.М.,

с участием представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО4 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России, с учетом уточненных исковых требований просит признать незаконным бездействие ПАО «Сбербанк России», выразившееся в несвоевременном неисполнении постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, повлекшим за собой нарушение прав взыскателя ФИО4 на исполнение требований о взыскании с ООО «Дом и К» денежной суммы в размере 2 946 464 рубля 95 копеек в максимальном объеме; просит признать незаконным бездействие ПАО «Сбербанк России», выразившееся в неисполнении постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ИОИП и РД и ИИ УФССП России по Пермскому края от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника в рамка исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; о возложении обязанности на ПАО «Сбербанк России»исполнить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ИОИП и РД и ИИ УФССП России по пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив имеющиеся на расчетном счете ООО «Дом и К» денежные средства на расчетный (депозитный) счет Межрайонного отдела ИОИП и РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю (л.д. 4-6, 93-96).

В обоснование своих требований истец указала, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю находилось исполнительное производство № о наложении ареста на денежные средства должника ООО «Дом и К», находящиеся в банке на сумму 2 912 389 рублей 78 копеек. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства должника ООО «Дом и К», находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России» счет №. Данное постановление принято отделением ПАО «Сбербанк России», расположенным по адресу: <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В последствии взыскателю стало известно о том, что несмотря на наложение ареста на счет должника, по счету осуществляются операции по списанию денежных средств со счета. В целях предотвращения дальнейшего списания денежных средств со счета, по обращению взыскателя судебный пристав ДД.ММ.ГГГГ вновь вынесла постановление о наложении ареста на счет должника ООО «Дом и К», находящийся в ПАО «Сбербанк России» - счет №. Постановление принято отделением банка ДД.ММ.ГГГГ. Вопреки наличию двух постановлений судебного пристава о наложении ареста на расчетный счет должника, практически все денежные средства в сумме более 2 млн. рублей, имевшихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год были списаны должником. Взыскатель, ее представитель, а также судебный пристав обращались в банк с заявлением о предоставлении информации. Согласно электронному ответу банка на обращение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. постановление СПИ о наложении ареста на расчетный счет должника было принято банком ДД.ММ.ГГГГ, иную информацию банк предоставить отказался. В ответ на запрос судебного пристава банк также отказался предоставить информацию, сославшись на необходимость предоставления письменного разрешения старшего судебного пристава. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к начальнику ОСП по Мотовилихинскому району в целях получения письменного разрешения старшего судебного пристава, однако, ответ истцом на момент подачи иска в суд не получен. Из текста уточненного искового заявления следует, что ответчиком допущено грубое бездействие, выразившееся в неисполнении либо несвоевременном исполнении постановлений судебного пристава-исполнителя, что повлекло за собой существенное нарушение прав взыскателя на удовлетворение заявленных требований к должнику ООО «Дом и К». Кроме того, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Мотовилихинским районным судом г. Перми, о взыскании с ООО «Дом и К» денежных сумм, судебным приставом МО по ИОИП и РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю была запрошена в банке информация о наличии денежных средств на счете должника, а также вынесено постановлении об обращении взыскания на денежные средства, расположенные на счете должника. Вопреки наличию постановления должностного лица, ответчик вплоть до настоящего времени не исполнил постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и не перечислил имеющиеся на счете денежные средства на депозитный счет межрайонного отдела службы судебных приставов, ограничившись лишь направлением уведомления о частичном исполнении постановления судебного пристава-исполнителя. Истец полагает, факт умышленного и неоднократного неисполнения Сбербанком постановлений должностных лиц службы судебных приставов вплоть до настоящего времени свидетельствует не только о нарушении ответчиком положений Закона, предписывающих неукоснительно соблюдать и выполнять законные требования судебных приставов, но и существенным образом нарушает права взыскателя, истца по настоящему делу, которые могут быть восстановлены только в судебном порядке. На основании изложенного, истец обратилась в суд с заявленными исковыми требованиями.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена судом надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержала основания и доводы, изложенные в исковом заявлении, а также в уточненном исковом заявлении. Пояснила, что банк неоднократно не исполнил постановления судебного пристава-исполнителя, что привело к возможности списания должником денежных средств со счета. А также данное неправомерное бездействие привело к существенному нарушению прав взыскателя. Заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала. Поддержала основания и доводы, изложенные в письменном отзыве относительно заявленных исковых требований, из содержания которого следует, что 12.07.2016 г. в подразделение Банка – УСОЮЛ № 2 РЦСКБ ОЦ г. Нижний Новгород ПАО Сбербанк России поступило постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми о наложении ареста на денежные средства должника ООО «Дом К» б/н от ДД.ММ.ГГГГ на счете №, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа о наложении ареста, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 912 389 рублей 78 копеек. Во исполнение данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 16-40 часов, на расчетный счет должника № был наложен арест на сумму 2 912 389 рублей 78 копеек, о чем в адрес ОСП направлено письмо о наложении ареста № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент наложения ареста остаток денежных средств на счете должника составлял 17 661 рубль 83 копейки. ДД.ММ.ГГГГ в банк поступило постановление СПИ, вынесенное ОСП по <Адрес> о наложении ареста на денежные средства должника ООО «Дом и К» б/н от ДД.ММ.ГГГГ на счет №, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 912 389 рублей 78 копеек. Во исполнение данного постановления ДД.ММ.ГГГГ в 14-04 часов расчетный счет должника № был наложен арест на сумму 2 912 389 рублей 78 копеек, о чем в адрес ОСП направлено письмо о наложении ареста № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент наложения ареста на счет должника, остаток денежных средств на счете составлял 48 654 рубля 33 копейки и действовал ранее наложенный арест по постановлению судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ расходные операции по расчетному счету № после наложения арестов (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) не производились. Указанные аресты на общую сумму 5 824 779,56 рублей на денежные средства ООО «Дом и К» на счете № имеются и в настоящее время, о чем свидетельствует выписка из АС Банка. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в банк посредством электронного документооборота поступило Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Дом и К» по исполнительному производству № на сумму 2 946 464 рубля 95 копеек. ДД.ММ.ГГГГ на основании данного постановления к счету должника было сформировано инкассовой поручение № на сумму 2 946 464 рубля 95 копеек по четвертой очереди и в связи с отсутствием свободных денежных средств на счетах должника помещено в картотеку для ожидания оплаты по очередности платежей в соответствии со ст. 855 ГК РФ. Банк исполнил возложенную на него законом обязанность, арест на денежные средства на счет должника наложен арест незамедлительно – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений СПИ, расчетные операции по расчетному счету № после наложения арестов не производились. Относительно обращения СПИ, поскольку запрос СПИ т 01.092016 г. не был утвержден старшим судебным приставом или его заместителя, Банк был не вправе предоставлять выписку по движению средств на счете должника. Кроме того, требования истца о принудительном возложении обязанности на Банк исполнения постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, минуя наложенные ранее ограничения и аресты по счету должника, нарушают положения ст. 855 ГК РФ об очередности списания денежных средств на счете. Банк не вправе производить расходные операции по счету при наличии ограничений по счету (л.д. 147-148, 166-167).

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО4 не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ст. 7 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 09.03.2016, с изм. от 10.03.2016) "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В силу ч. 2 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В соответствии со ст. 7 Закона «Об исполнительном производстве», ПАО "Сбербанк России" является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 указанного выше Федерального закона, в порядке, установленном названным Законом и иными федеральными законами.

На основании ч. 8 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» не исполнить исполнительный документ полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. К таким случаям, в частности, относятся случаи невозможности обращения взыскания на определенные виды доходов (часть 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве).

Каких-либо исключений для субъектов, уполномоченных в силу статьи 7 Закона об исполнительном производстве исполнять требования судебных актов на основании поступивших к ним непосредственно от взыскателей исполнительных документов, по определению доходов должника законом не предусмотрено. В судебном заседании установлены следующие обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ судье Мотовилихинского районного уда г. Перми вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика ООО «Дом и К» на сумму исковых требований 2 912 389 рублей 78 копеек в рамках гражданского дела по иску ФИО4 к ООО «Дом и К» о взыскании денежных средств по договору подряда (л.д. 32-33).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д. 107-108).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника ООО «Дом и К», находящиеся в банке или иной кредитной организации в пределах 2 912 389 рублей 78 копеек в рамках исполнительного производства № (л.д. 111-112).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми вынесено постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность ООО «Дом и К» в пределах 2 912 389 рублей 78 копеек в рамках исполнительного производства № (л.д. 110).

Как следует из представленных в материалы дела документов, во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства должника ООО «Дом и К», ДД.ММ.ГГГГ в 16-40 часов, на расчетный счет должника ООО «Дом и К» расположенный в ПАО «Сбербанк России» № наложен арест на сумму 2 912 389 рублей 78 копеек, о чем в адрес отдел судебных приставов сотрудниками банка направлено письмо, информирующее о наложении ареста за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149).

Также из содержания представленного ПАО «Сбербанк России» письма за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент наложения ареста остаток денежных средств на счете должника ООО «Дом и К» составлял 17 661 рубль 83 копейки (л.д. 149).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми повторно вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника ООО «Дом и К», находящиеся в банке или иной кредитной организации в пределах 2 912 389 рублей 78 копеек в рамках исполнительного производства № (л.д. 12-13).

Во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства должника ООО «Дом и К», ДД.ММ.ГГГГ в 14-04 часов расчетный счет должника ООО «Дом и К» расположенный в ПАО «Сбербанк России» № наложен арест на сумму 2 912 389 рублей 78 копеек, о чем в адрес отдел судебных приставов сотрудниками банка направлено письмо, информирующее о наложении ареста за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150).

Также из содержания представленного ПАО «Сбербанк России» письма за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент наложения ареста остаток денежных средств на счете должника ООО «Дом и К» составлял 48 654 рубля 33 копейки и действовал ранее наложенный арест по постановлению судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150).

Решением Мотовилихинского районного суд г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ООО «Дом и К» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 2 946 464 рубля 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 932 рубля 32 копейки (л.д. 34-39).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа, выданного Мотовилихинским районным удом г. Перми в отношении должника ООО «Дом и К», что сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю в адрес ПАО Сбербанк России направлено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Дом и К» на сумму 2 946 464 рубля 95 копеек № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № (л.д. 40-42, 99-101, 154-155).

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение данного постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по ИОИП РД и ИИ УФССП от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО Сбербанк России к счету должника ООО «Дом и К» было сформировано инкассовое поручение № на сумму 2 946 464 рубля 95 копеек по четвертой очереди и в связи с отсутствием свободных денежных средств на счетах должника, помещено в картотеку для ожидания оплаты по очередности платежей (л.д. 120,121,122,157, 158-159).

Данные обстоятельства также подтверждаются представленной ПАО Сбербанк России выпиской по лицевому счету ООО «Дом и К» (л.д. 77, 123-125, 156, 168).

Статьей 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами; исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Таким образом, в соответствии с названным Федеральным законом на банки и иные кредитные организации, не являющиеся органами принудительного исполнения, возлагаются функции по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств. В связи с тем, что банк наделен государственно-властными полномочиями в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве", действия (бездействия) Банка или иной кредитной организации могут быть оспорены в суде общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 855 ГК РФ при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

- в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

- во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;

- в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

- в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, по правилам установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено, и в судебном заседании и не установлено каких-либо доказательств (ст. 56 ГПК РФ), которые бы бесспорно свидетельствовали о том, что в отношении истца по вине должностных лиц ПАО Сбербанк России, было допущено бездействие, повлекшее нарушение прав ФИО5.

Вместе с тем, стороной ответчика представлены доказательства опровергающие доводы ФИО5, изложенные в исковом заявлении.

Как следует из представленных в материалы дела документов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год по счету ООО «Дом и К» были наложены аресты на сумму 5 824 779 рублей 56 копеек. Кроме того, имели место приостановления движения денежных средств по счету, наложенные налоговым органом от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, что стороной истца не оспаривается.

В соответствии с ч. 2,4 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что бездействия со стороны банка в отношении взыскателя ФИО5 не допущено. Как установлено судом, на счета ООО «Дом и К» наложены аресты, постановления судебного пристава-исполнителя отдела по Мотовилихинскому району г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не отменены, они действуют. Поскольку на счета должника наложен арест, оснований для обращения взыскания на денежные средства в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ у банка не имелось.

В связи с наличием ограничений по счету ООО «Дом и К» и арестов, отсутствием свободных денежных средств сумме, достаточной для исполнения постановления об обращении взыскания, Банком к счету должника было сформировано инкассовое поручение № на сумму 2 946 464 рубля 95 копеек по четвертой очереди и помещено в картотеку для ожидания оплаты по очередности платежей в соответствии с требованиями ст. 855 ГК РФ, что также подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Напротив, истцом доказательств заявленных доводов о неправомерном бездействии истца в части исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мотовилихинскоу району г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а так же постановления судебного пристава межрайонного отдела по ИОИП и РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, суду не предоставлено.

Вместе с тем, оценивая доводы ФИО4 о том, что Банком не была своевременно и в полном объеме предоставлена информация судебному приставу-исполнителю по счету ООО «Дом и К» суд учитывает, что на запрос судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о представлении выписки по движению денежных средств по счету ООО «дом и К», указанному в постановлении судебного пристава ОСП Мотовилихинского района г. Перми УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк России подготовлен и направлен ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций обязательны законные требования судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

В соответствии с п. 8 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью.

Запрос судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ горда не был утвержден старшим судебным приставом или его заместителем, следовательно, ПАО Сбербанк России был не вправе предоставлять выписку по движению средств на счете должника ООО «Дом и К».

Остальные доводы ФИО4, изложенные в уточненном исковом заявлении относительно предоставления ПАО Сбербанк России информации по движению денежных средств по счету должника ООО «Дом и К» правового значения для разрешения настоящего спора не имеют. Порядок предоставления указанной информации предметом настоящего спора не является.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 к ПАО Сбербанк России о признании незаконным бездействия и возложении обязанности.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований ФИО4 к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном исполнении постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, о возложении обязанности исполнить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника путем перечисления имеющихся на счете ООО «Дом и К» денежные средства на расчетный (депозитный) счет межрайонного отдела по ИОИП и РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю у суда не имеется.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в пределах заявленных исковых требований: предмета и основания.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном исполнении постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, о возложении обязанности исполнить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника путем перечисления имеющихся на счете ООО «Дом и К» денежные средства на расчетный (депозитный) счет межрайонного отдела по ИОИП и РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: подпись (О.А. Коротаева)

<данные изъяты>