Решение № 2-3153/2017 2-3153/2017~М-2030/2017 М-2030/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-3153/2017

К делу № 2-3153/2017


Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ланг З.А.,

при секретаре Чурсиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Радуга» о взыскании суммы по договору участия в долевом строительстве, взыскании суммы штрафа, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Радуга» о взыскании суммы по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за № в размере 674 800 рублей, взыскании суммы штрафа в размере 348 421 рублей 50 копеек, суммы неустойки в размере 22 043 рублей 47 копеек и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что между ней и обществом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве за № о строительстве квартиры № Литер — 2, количество комнат — <данные изъяты> (смарт), этаж — 5 по адресу: <адрес>. Согласно, п. 3.3 договора стоимость квартиры составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 4.1 договора, данная сумма вносится в следующем порядке: сумма в размере 430 000 рублей оплачивается в течение пяти дней с даты государственной регистрации договора и в срок до ДД.ММ.ГГГГ вносится сумма в размере 244 800 рублей. Обязанность по оплате квартиры ею выполнена в полном объеме и надлежащим образом. В соответствии с п. 6. 2 договора срок передачи участнику объекта долевого строительства определен до ДД.ММ.ГГГГ. В п. 5.1.3 договора определено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление о переносе срока сдачи жилого дома с 29.12.2016 года на 29.12.2017 год, таким образом, застройщиком нарушена норма законодательства о сроке направления уведомления. ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве и требовании вернуть оплаченные по договору денежные средства, которое ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, однако, денежные средства ей до настоящего времени не возвращены. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она вручила указанное уведомление лично представителю в офисе ООО 2Радуга», где его зарегистрировали за вх. №. Однако, ответчик на её уведомления не ответил, не предпринял мер к подписанию соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве, а также не выплатил ей денежные средства уплаченные по договору, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Истец ФИО1 и её представитель, действующий по доверенности — ФИО2 в судебном заседании настаивают на удовлетворении исковых требований, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Радуга» в судебное заседание не явился. О месте, времени и дате слушания дела извещались надлежащим образом. О причине неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца и её представителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как достоверно установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Радуга» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве за №, объектом которого является квартира № Литер — 2, количество комнат — <данные изъяты>), этаж — 5, общая площадь квартиры определяется согласно проекту без учета площади балкона и предварительно составляет <данные изъяты> кв.м.. Окончательная площадь и номер квартиры определяются после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по данным технической инвентаризации и будут указаны в передаточном акте. Объект долевого строительства подлежит передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, и входит в состав указанного многоквартирного дома. Месторасположение объекта долевого строительства, планировка и технические характеристики определены в соответствии с проектной документацией в Приложении № 1 «План этажа» и Приложении № 2 «Техническое описание объекта долевого строительства», которые являются неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с п. 2.1 договора, Застройщик взял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и, после получения разрешения на ввод этого объекта в эксплуатацию передать в предусмотренный договором срок объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цента такового включает все расходы застройщика, связанные с исполнением мероприятий, услуг и работ по проектированию и строительству объекта долевого строительства, исполнению всех условий установленных органами государственной власти для начала и ведения строительства, сборы, пошлины и налоги, относимые к расходам по договору.

Цена договора определена как произведение размера общей площади объекта долевого строительства умноженной на цену 1 кв.м. площади объекта долевого строительства. Цена 1 кв.м. площади объекта долевого строительства с учетом технических характеристик объекта долевого строительства и указанных в Приложении № 2 к договору отделочных работ, выполняемых застройщиком составляет: 29 596 рублей 49 копеек (НДС не облагается и остается неизменной на протяжении всего действия договора) (п 3.2)

Общая стоимость объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> рублей (п. 3.3 договора) и в силу п. 4.1 договора, оплата названной суммы производится следующим образом: сумма в размере <данные изъяты> рублей оплачивается в течение пяти дней с даты государственной регистрации договора и в срок до ДД.ММ.ГГГГ вносится сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что истицей стоимость квартиры оплачена в полном объеме, возражений относительно оплаты стоимости квартиры истцом от ответчика в судебное заседание не поступило.

В соответствии с пунктом 5.1.3 договора участия в строительстве — в случае если строительство (создание) многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, Застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующее уведомление и предложить изменить срок передачи объекта долевого строительства. Участник долевого строительства обязан рассмотреть такое предложение и дать ответ не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента получения такого предложения.

Передача объекта долевого строительства Застройщиком и его принятие Участником долевого строительства осуществляется на основании подписываемого сторонами передаточного акта, не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию (п. 6.1 договора)

Согласно, п. 6.2 договора срок получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию — ориентировочно «29» декабря 2016 года, срок передачи участнику объекта долевого строительства до ориентировочно «29» декабря 2016 года.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истица получила уведомление о переносе срока сдачи жилого дома с 29.12.2016 года на 29.12.2017 года, тем самым, ООО «Радуга» нарушило действующее законодательство в части срока направления уведомления.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

При этом, Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 9 вышеуказанного ФЗ, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1.1 названной статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также оплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Согласно, ч. 4 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора, таковой считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве с требованием возврата уплаченных по договору денежных средств, названное уведомление получено обществом ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ такое уведомление было вручено истцом непосредственно в офисе застройщика под вх. №. Таким образом, фактически договор считается расторгнутым в настоящее время. Однако, ООО «Радуга» до настоящего времени денежные средства оплаченные истцом по договору участия в долевом строительстве не возвращены, как следует из пояснений истца, ответа на указанное уведомление ею до настоящего времени не получено, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования ФИО1 к ООО «Радуга» о взыскании суммы уплаченной ею по договору участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты> рублей.

Также подлежат требования истца о взыскании суммы неустойки в размере 22 043 рублей 47 копеек, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рублей (стоимость квартиры по договору № от ДД.ММ.ГГГГ) х 49 (с ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи объекта участнику долевого строительства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата определенная истцом) х 2 1/300 х 10% (ставка рефинансирования). Данный расчет ответчиком не оспорен, таковой суд считает верным и в данной части полагает также удовлетворить требования ФИО1 и взыскать с общества сумму неустойки в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании суммы штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы за несоблюдение ООО «Радуга» требований истца внесудебном порядке. Суд считает, данные требования также обоснованными, так ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в качестве основания одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора предусматривает случаи виновного поведения застройщика (пункты 1-4), поэтому под указанными в п. 5 ч. 1 данной статьи иными случаями, установленными федеральным законом и договором, подразумеваются иные случаи именно виновного поведения застройщика.

В данном случае судом установлено виновное поведение застройщика, выразившееся в нарушении сроков направления уведомления о переносе срока сдачи жилого дома, а также в не возврате денежных средств истцу, уплаченных ФИО1 по договору долевого участия в строительстве.

Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в соответствии с пунктом 9 статьи 4 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере: <данные изъяты> рублей (стоимость квартиры по договору № от ДД.ММ.ГГГГ) : 50% = 337 400 рублей.

Кроме того, ФИО1 ко взысканию с ООО «Радуга» заявлена сумма, в размере 50 000 р., в счет компенсации, причиненного ей морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I"О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования компенсации морального вреда, однако, суд полагает размер компенсации снизить с заявленной суммы в 50 000 рублей до 10 000 рублей.

Таким образом, учитывая, вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Радуга» о взыскании суммы по договору участия в долевом строительстве в размере 674 800 рублей, взыскании суммы штрафа в размере 337 400 рублей, суммы неустойки в размере 22 043 рубля 47 копеек и компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «Радуга» о взыскании суммы по договору участия в долевом строительстве, взыскании суммы штрафа, неустойки и компенсации морального вреда — удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Радуга» в пользу ФИО1 денежные средства оплаченные по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 674 800 (шестьсот семьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей, сумму неустойки в размере 22 043 (двадцать две тысячи сорок три) рубля 47 (сорок семь) копеек, сумму штрафа в размере 337 400 (триста тридцать семь тысяч четыреста) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей. Итого общая сумма подлежащая взысканию с ООО «Радуга» в пользу ФИО1 составляет — <данные изъяты>

Отсутствовавший ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи отсутствовавшим ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: