Решение № 12-62/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 12-62/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 июня 2024 года г.Нефтегорск

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Пигарёва Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области от 17.04.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области от 17.04.2024 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления ТС на 1 год 6 месяцев.

В рассматриваемой жалобе представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, просит постановление отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным. Жалоба обоснована тем, что дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Лицо, привлекаемое к ответственности ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом.

Представитель ФИО2 в судебном заседании 10.06.2024 года доводы жалобы поддержал, подтвердив в ней изложенное. Уточнил, что сотрудниками судебного участка ФИО1 извещался о судебном заседании по телефону, однако он не выражал согласия с протоколом и рассмотрения дела в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ОГИБДД МО МВД России «Нефтегорский» ФИО3 в судебном заседании 10.06.2024 года пояснил, что 09.04.2024 года, находясь на ул.Нефтяников г.Нефтегорск остановлен автомобиль Лада Приора, водителем которого был ФИО1 У ФИО1 были признаки опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на месте, на что водитель ответил отказом, после чего было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, но что он также отказался.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя ФИО2, показания инспектора ОГИБДД МО МВД России «Нефтегорский», просмотрев видеозапись, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи, считает его законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 статьи 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Судом установлено, что ФИО1, 09.04.2024 года в 19-40 часов на ул.Нефтяников, д.1 г.Нефтегорска Самарской области, управляя, а/м Лада Приора г/н №, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное деяние не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.

Наличие указанных в протоколе признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке) в силу Постановления Правительства РФ №1882 от 21.10.2022 г. "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов", является достаточным основанием для предъявления сотрудниками полиции требований об освидетельствовании на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. ФИО1 собственноручно написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование: «отказываюсь» и поставил подпись.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом 63 СР126242 от 09.04.2024 года об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом 63 КА 016581 от 09.04.2024 года об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); протоколом 63 ОО 015442 от 09.04.2024 года о направлении на медицинское освидетельствование, в котором ФИО1 собственноручно написал, что пройти медицинское освидетельствование отказывается (л.д. 6). Управление а/м и факт его остановки подтвержден сотрудником ДПС, видеозаписью и самим ФИО1 не оспаривается. Он имеет действующее водительское удостоверение на право управления ТС.

Совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Состав рассматриваемого правонарушения является формальным, и оно считается оконченным с момента выражения в какой бы то ни было форме отказа от освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы представителя ФИО2 о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствиеФИО1, несостоятельны. Так, из исследованных материалов дела об административном правонарушении следует, что о дате, времени и месте рассмотрения дела ФИО1 был извещен надлежащим образом, путем направления ему 16.04.2024 года СМС-извещения, по номеру телефона, указанному им в протоколе об административном правонарушении в графе, выражающей его согласие на извещение таким способом (л.д.4). Данное сообщение в тот же день было доставлено адресату, что подтверждено соответствующим отчетом (л.д.15). Более того, согласно телефонограммы, составленной секретарем судебного заседания (л.д. 14) ФИО1 извещенный о судебном заседании попросил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав на согласие с протоколом. При этом ФИО1 не был лишен возможности направления в судебное заседание письменных возражений или защитника для представления своих интересов. Оснований не доверять сведениям, указанным в телефонограмме, составленной секретарем судебного заседания судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, допущено не было. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Перечисленные в жалобе доводы направлены на несогласие с составленным в отношении заявителя протоколом об административном правонарушении, наличие состава которого в его действиях подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, в связи с чем подвергать их сомнению нет оснований.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области от 17.04.2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В.Пигарёва