Апелляционное определение № 33-9587/2026 от 11 марта 2026 г.

Судья – Гусаков Я.Е. Дело № 33-9587/2026

2-4670/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Пономаревой Л.Е., Тимофеева В.В.,

по докладу судьи Пономаревой Л.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Бутенко Б.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ООО «Рекламное Место» о взыскании невыплаченной заработной платы,

по апелляционной жалобе генерального директора ООО «Рекламное Место» ФИО2 на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 27 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Пономаревой Л.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Рекламное Место» о взыскании невыплаченной заработной платы в сумме 48 733,65 рубля, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что в период с .......... по .......... она работала в должности бухгалтера ООО «Рекламное Место». При увольнении .......... заработная плата за период с .......... не начислена ввиду нахождения её в отпуске без сохранения заработной платы. Истец с данными действиями работодателя не согласна, поскольку заявлений о предоставлении отпуска не подавала. При этом, с .......... работодатель препятствовал в осуществлении трудовой деятельности истцу, о чем она сообщала в прокуратуру и трудовую инспекцию. Досудебное требование ФИО1 о выплате заработной плате оставлено без удовлетворения. За период с .......... по .........., исходя из среднего заработка, задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула составила 48 733,65 рубля. Своими действиями работодатель причинил моральный вред, который работник оценивает в 30000 рублей.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда города Краснодара от 27 ноября 2025 года удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Рекламное Место» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с .......... по .......... в размере 48 733,65 рубля и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. С ООО «Рекламное Место» в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме 4 000 рублей.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО «Рекламное Место» ФИО2 выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что истец не представил доказательств факта недопуска ее к работе. Расчет суммы взыскания произведен судом произвольно, без должной проверки. Компенсация морального вреда взыскана формально.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции генеральный директор ООО «Рекламное Место» ФИО2 доводы жалобы поддержал, настаивал на удовлетворении. Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19 декабря 2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемое решение суда данным требованиям соответствует.

Как установлено судом и следует из материалов дела, .......... ФИО1 принята на должность бухгалтера ООО «Рекламное Место», ей установлен оклад в размере 11 781 рубль.

.......... трудовой договор расторгнут по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Как указывает истец, при увольнении заработная плата за период с .......... по .......... ФИО1 не начислена ввиду нахождения её в отпуске без сохранения заработной платы, что указано в расчетном листе за июнь 2025.

.......... ФИО1 направлена в адрес ООО «Рекламное Место» досудебная претензия.

Требования досудебной претензии работодателем не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд.

Индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, согласно статье 391 Трудового кодекса РФ, рассматриваются непосредственно в судах.

В соответствии со статьей 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Исковое заявление о взыскании невыплаченной заработной плате с момента увольнения .......... подано в Первомайский районный суд города Краснодара согласно отметке .........., чем соблюден срок, установленный статьей 392 ТК РФ.

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Статьей 234 ТК РФ на работодателя возложена обязанность возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

На основании статьи 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В пункте 15 постановления Правительства РФ от 24.04.2025 № 540 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» указано, что при определении среднего заработка премии, денежные поощрения и вознаграждения учитываются в следующем порядке: ежемесячные премии, денежные поощрения и вознаграждения - фактически начисленные в расчетном периоде, но не более одной выплаты за каждый показатель за каждый месяц расчетного периода.

Работодатель не предоставил доказательств обоснованного предоставления работнику ФИО1 отпуска без сохранения заработной платы, заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы ФИО1 не подавала.

Доводы работодателя о прогулах ФИО1 и представленные акт об отсутствии на рабочем месте являются неубедительными, поскольку ФИО1 в указанный сообщала в органы прокуратуры и трудовую инспекцию о чинимых работодателем препятствиях.

Ответчик не предоставил доказательств исполнения своих обязанностей перед работником по выплате заработной платы.

Заработная плата не выплачена за период с .......... по .........., исходя из среднего заработка, задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула составила 48 733,65 рубля. Судебная коллегия находит представленный истцом расчет верным, расчет выполнен с учетом ранее выплаченным премий.

Доводы работодателя о том, что премии носили периодический характер, судебная коллегия отклоняет за необоснованностью, так как регулярно выплачиваемые работнику премии как составная часть его заработной платы не должны исключаться из расчета его среднего заработка.

При изложенных обстоятельствах, с ООО «Рекламное Место» правомерно взыскана задолженность по заработной плате за период с .......... по .......... в размере 48 733,65 рубля.

На основании статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, установленный факт нарушения прав работника, наличие неправомерных действия работодателя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, размер компенсации морального вреда определен судом обоснованно, исходя из допущенного работодателем нарушения прав истца по невыплате своевременно заработной платы, в апелляционной жалобе также не содержатся основания для его снижения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из статьи 333.19 НК РФ, при цене иска 48 733,65 рубля судом правильно определен размер государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда города Краснодара от 27 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ООО «Рекламное Место» ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 марта 2026 года.

Председательствующий В.В. Одинцов

Судьи Л.Е. Пономарева

В.В. Тимофеев