Решение № 2-2396/2018 2-2396/2018~М-2062/2018 М-2062/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-2396/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г. Н.Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи З.В. Филипповой,

при секретаре Д.В. Головановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Жилстройресурс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Жилстройресурс» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указывая в обоснование своих исковых требований, что ЧЧ*ММ*ГГ* с ЗАО «Жилстройресурс» был заключён договор участия в долевом строительстве <данные изъяты>. Согласно указанному договору, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц на ввод в эксплуатацию объекта передать в собственность * долю в правее общей долевой собственности в подземной автостоянке на 81 автомобиль общей площадью * кв.м., расположенной в помещении *в подвале жилого *** магазином, встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по ***, кадастровый номер земельного участка: *. Согласно условий данного договора застройщик обязан сдать жилой дом в эксплуатацию не позднее II квартала 2015 года. В соответствии с п.24.1 договора стоимость объекта долевого строительства составляет 800 000 рублей. Во исполнение принятого на себя обязательства истец оплатил ответчику указанную сумму. Поскольку обязательства по вышеуказанному договору ответчиком не исполнены, в адрес АО «Жилстройресурс» была направлена претензия с требованием о выплате неустойки, которая ответчиком не исполнена.

На основании вышеизложенного ФИО1 просит суд взыскать с ответчика неустойку за период времени с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* год в сумме 487 373 рубля 33 копейки; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

Представитель истца ФИО2, действующий по ордеру * от ЧЧ*ММ*ГГ*, заявленные исковые требования поддержал ЧЧ*ММ*ГГ*.

Ответчик АО «Жилстройресурс» в судебное заседание своего представителя не направило, надлежащим образом извещено о рассмотрении дела. Согласно возражениям на исковое заявление, договором № ГА 10-39 участия в долевом строительстве жилья от ЧЧ*ММ*ГГ*, предусмотрена обязанность Застройщика - АО «Жилстройресурс» сдать в эксплуатацию жилой *** (по генплану) с магазином, встстроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по *** (южнее Нижегородской областной детской клинической больницы) (адрес строительный) в Советском районе г. Нижнего Новгорода не позднее II полугодия 2015 г., что в календарном исчислении составляет не позднее ЧЧ*ММ*ГГ* (пункт 3.1.2 договора) и передать Дольщику построенный объект по подписанному сторонами передаточному акту в срок не позднее шести месяцев после получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п.3.1.7 договора), что в календарном исчислении истекает ЧЧ*ММ*ГГ*. Таким образом, просрочка в исполнении обязательств будет исчисляться в соответствии с условиями договора, начиная с ЧЧ*ММ*ГГ* (в этой связи расчет периода просрочки указанный истцом за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, является необоснованным и должен быть исключен из периода расчета пени). В настоящее время, в связи с объективными обстоятельствами, изменены сроки ввода объекта в эксплуатацию и в проектную декларацию АО «Жилстройресурс» внесены изменения относительно этапов и сроков реализации проекта - 2 полугодие 2018 года (информация опубликована на сайте Застройщика в сети интернет по адресу: http://www.zhilstroyresurs.org/zhiloi-dom-10-bez-kartinok.html в разделе «проектные декларации»), а также в адрес каждого из Дольщиков направлено соответствующее уведомление об изменении срока ввода объекта в эксплуатацию, ведется строительство объекта, а также осуществляются все действия для окончания строительства и введения многоквартирного жилого дома в эксплуатацию. В связи с тем, что в ходе реализации проекта строительства вышеуказанного жилого дома, Застройщику - АО «Жилстройресурс» пришлось столкнуться как с рядом проблем, вызванных недобросовестными действиями Генподрядчика при строительстве объекта, так и с последствиями общего экономического кризиса вызванного международными санкциями в отношении Российской Федерации, в рамках обязанностей, возложенных на Застройщика пунктом 3 ст. 6 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в адрес Дольщика (Истицы), были направлены следующие уведомления, а именно:

- Уведомление об изменении срока ввода объекта в эксплуатацию с предложением заключить Дополнительное соглашение к Договору участия в долевом строительстве жилья (Уведомление за исх. * от ЧЧ*ММ*ГГ*, Истцом получено ЧЧ*ММ*ГГ*, что подтверждается личной подписью на почтовом уведомлении за номером почтового идентификатора * и Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором * опубликованного на официальном сайте ФГУП «Почта России» в сети Интернет по адресу: https://www.pochta. ru/tracking#).

- Уведомление об необходимости подписания дополнительного соглашения к Договору участия долевом строительстве жилья (Уведомление за исх. * от ЧЧ*ММ*ГГ*);

Уведомление об изменении срока ввода объекта в эксплуатацию с предложением заключить Дополнительное соглашение к Договору участия в долевом строительстве жилья (Уведомление за исх. * от ЧЧ*ММ*ГГ*. Истцом не получено «в связи с неудачной попыткой вручения», что подтверждается почтовым конвертом и Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *, опубликованного на официальном сайте ФГУП «Почта России» в сети Интернет по адресу: https://www.pochta. ru/tracking# );

Уведомление об изменении срока ввода объекта в эксплуатацию с предложением заключить Дополнительное соглашение к Договору участия в долевом строительстве (Истцом получено ЧЧ*ММ*ГГ*, что подтверждается личной подписью на почтовом уведомлении за номером почтового идентификатора * Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором * опубликованного на официальном сайте ФГУП «Почта России» в сети Интернет по адресу: https://www.pochta. ru/tracking# );

Уведомление об необходимости подписания дополнительного соглашения к Договору участия в долевом строительстве жилья (Уведомление за исх. * от ЧЧ*ММ*ГГ*).

Заявленные истцом требования (согласно расчету указанному истцом в иске) в общей сумме составляют 881 059,99 копеек при этом стоимость объекта долевого строительства составляет 800 000 рублей (п.2.1 договора участия в долевом строительстве жилья), следовательно, в процентном соотношении вся сумма заявленных требований по отношению к цене объекта долевого строительства составляет более 100% от стоимости квартиры, что является явно чрезмерным. С учетом того обстоятельства, что начисленная неустойка (без штрафа) составляет более 100% от стоимости квартиры, она является явно чрезмерной и несоразмерной последствиям нарушения обязательств со стороны Застройщика (ответчика), в связи с чем просят применить положения ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно положений ст. 10 вышеназванного закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч.1, 2 ст.11 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ЗАО «Жилстройресурс» и ООО «Евроофис» был заключён договор подряда *, по условиям которого генподрядчик принимает на себя генеральный подряд по строительству объекта капитального строительства: «ФИО3(по генплану) с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой и фонтаном в застройке жилого квартала по ***.

ЧЧ*ММ*ГГ* между АО «Жилстройресурс» и ФИО1 заключен договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве.

Согласно п. 1.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многокварный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать в собственность 1/81 доли в праве общей долевой собственности в подземной автостоянке на 81 автомобиль общей площадью <данные изъяты>.м, расположенной в помещении * (парковочное место *) в подвале жилого *** (по генплану) с магазином, встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по *** (южнее Нижегородской областной детской клинической больницы) в ***, кадастровый номер участка: *,а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Исходя из п.2.1 договора стоимость долевого участия в строительстве составила 800 000 рублей.

Пунктом 3.1.2 срок сдачи объекта не позднее II полугодия 2015 года.

Как следует из материалов дела, истец полностью исполнили свои обязательства по договору об участии в долевом строительстве, стоимость объекта оплатил в полном объеме.

Согласно представленному в материалы дела уведомлению от ЧЧ*ММ*ГГ*, договор генерального подряда * от ЧЧ*ММ*ГГ* был расторгнут с ООО «Евроофис», поскольку по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* работы в полном объеме не выполнены.

Между тем, ответчик в нарушение условий договора, а также требований закона обязанность по передаче доли (части) построенного дома в виде подземной автостоянке на 81 автомобиль в установленный договором срок, не исполнил, доказательств иного суду не представил.

Направленная в адрес ответчика претензия об оплате неустойки оставлена без удовлетворения.

Согласно ответу АО «Жилстройресурс» от ЧЧ*ММ*ГГ*, следует, что изменены сроки ввода объекта в эксплуатацию и в проектную декларацию АО «Жилстройресурс» внесены изменения относительно этапов и сроков реализации проекта – II полугодие 2018 года.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за нарушения обязательств по договору за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* год является законным и обоснованным.

В соответствии с п. 5.1. Договора Стороны Договора несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Частью 2 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Период просрочки с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* год (период, за который рассчитывает истец неустойку) составил 993 дня. За указанный период размер неустойки будет составлять: 487 373 рубля 33 копейки, исходя из следующего расчета:

за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* составляет 165 дней (800 000 рублей*165*2*1/300*11%= 96 800рублей)

за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* год составляет 97 дней (800 000 рублей*97*2*1/300*10,5%=54 320 рублей)

за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* год составляет 189 дней (800 000 рублей *189*2*1/300*10%=100 800 рублей)

за период с ЧЧ*ММ*ГГ* год по ЧЧ*ММ*ГГ* год составляет 36 дней (800 000 рублей*36*2*1/300*9,75%=18 720 рублей)

за период с ЧЧ*ММ*ГГ* год по ЧЧ*ММ*ГГ* год составляет 48 дней (800 000 рублей*48*2*1/300*9,25%=23 680 рублей)

за период с ЧЧ*ММ*ГГ* год по ЧЧ*ММ*ГГ* год составляет 91 день (800 000 рублей*91*2*1/300*9%=43 680 рублей)

за период с ЧЧ*ММ*ГГ* год по ЧЧ*ММ*ГГ* год составляет 42 дня (800 000 рублей*42*2*1/300*8,5%=19 040 рублей)

за период с ЧЧ*ММ*ГГ* год по ЧЧ*ММ*ГГ* год составляет 49 дней (800 000 рублей*49*2*1/300*8,25%= 21 560 рублей)

за период с ЧЧ*ММ*ГГ* год по ЧЧ*ММ*ГГ* год составляет 56 дней (800 000 рублей *56*2*1/300*7,75%=23 146 рублей 67 копеек)

за период с ЧЧ*ММ*ГГ* год по ЧЧ*ММ*ГГ* год составляет 42 дня (800 000 рублей *42*2*1/300*7,5%= 16 800 рублей)

за период с ЧЧ*ММ*ГГ* год по ЧЧ*ММ*ГГ* год составляет 178 дня (800 000 рублей *178*2*1/300*7,25%=68 826 рублей 67 копеек).

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения п.1 ст.333 ГК РФ обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Неустойка, являясь по своей правовой природе способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, носит компенсационный характер и не должна приводить к неосновательному обогащению и экономической нецелесообразности заключенного между сторонами договора.

При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст.333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 263-О).

Применительно к положениям ст.333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Кроме того, возможность уменьшения размера неустойки согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ЧЧ*ММ*ГГ*.

Так, из пункта 26 данного Обзора следует, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Из изложенного положения следует, что при определении размера неустойки суд должен руководствоваться принципом индивидуализации ответственности, должен выяснить причины нарушений ответчиком своих обязательств, оценить степень выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, а также установить иные заслуживающие внимания обстоятельства, с учетом которых установить адекватную для обеих сторон денежную санкцию, соизмеримую с нарушенным интересом.

Учитывая, что представитель ответчика заявил о несоразмерности заявленной неустойки, а также с учетом обстоятельств дела, предмета заключенных между сторонами договоров и цены договора, степени и длительности нарушения обязательствпо договору со стороны ответчика, интересов других дольщиков, исходя также из принципа не злоупотребления правом, а также, что взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной, то суд приходит к выводу о том, что сумма требуемой истцом неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем, уменьшает размер неустойки до 130 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда суд определяет в размере 10 000 руб. в пользу истца, при этом суд учитывал степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика и обстоятельства дела в совокупности. К нравственным и моральным страданиям суд относит в частности, причиненные потребителю неудобства, связанные с тем, что ответчик нарушил обязательства по договору, и дело доведено до рассмотрения в суде.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. * «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Общая сумма, взысканная с ответчика в пользу ФИО1 составляет 140 000 рублей.

Предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, т.е. является формой предусмотренной законом неустойки.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, то суд не находит оснований для снижения размера штрафа и взыскивает его с ответчика в полном объеме, т.е в размере 70 000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на основании ст. 333.19 НК РФ с АО «Жилстройресурс» подлежит взысканию госпошлина в размере 8 373,7 руб. (8 073,7 руб. с требований материального характера в размере 487 373 рубля 33 копейки и 300 руб. с требований не материального характера, т.е. с морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Жилстройресурс» в пользу ФИО1 неустойку за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* год в сумме 130 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 70 000 рублей.

В части требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Жилстройресурс» госпошлину в доход государства в сумме 8 373,7 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ, а именно - ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1); заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2).

Судья З.В.Филиппова

Дата принятия решения суда в окончательной форме – ЧЧ*ММ*ГГ*г.