Решение № 2-1570/2018 2-233/2019 2-233/2019(2-1570/2018;)~М-1306/2018 М-1306/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-1570/2018

Дело № 2-233/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 23 января 2019 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при секретаре Вашкевич К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Инженерно-энергетический комплекс» (АО «ИЭК») к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО «ИЭК» обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ответчикам ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании с них солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 163986 рублей 61 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4480 рубля 00 копеек.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца с ООО «ИЭК» на АО «ИЭК» в связи с его реорганизации путем преобразования ДД.ММ.ГГГГ.

В последствии истец представил заявление об изменении заявленных требований, просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 158953 рубля 85 копеек, из которых сумма основного долга – 123644 рубля 79 копеек, пени – 35309 рублей 06 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4480 рублей 00 копеек.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчики зарегистрированы постоянно по адресу: <адрес><адрес> квартире, являющейся муниципальной собственностью.

По указанному адресу истцом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время предоставляются следующие коммунальные услуги: холодного и горячего водоснабжения и водоотведения, отопления.

Ответчики не производили оплату коммунальных услуг, предоставляемых ООО «ИЭК», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размерах и в сроки, установленные действующим законодательством. Сумма задолженности по лицевому счету жилья № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 128677 рублей 55 копеек.

Истцом в адрес ответчиков неоднократно направлялись уведомления о сумме долга и способах его погашения, однако предпринятые меры по погашению долга не достаточные сумма задолженности по прежнему остается значительной, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с названными требованиями.

В судебном заседании представитель истца АО «ИЭК» - ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила об их удовлетворении в полном объеме с учетом представленного заявления об уменьшении исковых требований.

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО1 в суд явились, исковые требования по праву признали, не согласились с размером заявленных истцом требований, дополнили, что ФИО4 на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, поскольку признана банкротом. В связи с чем, по мнению ответчиков, подлежащая взысканию с ФИО4 сумма задолженности по оплате коммунальных услуг не может быть распределена на других ответчиков.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению в части взыскания всей задолженности с ответчиков, пояснила, что она определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, поскольку признана банкротом. В связи с чем, полагала, что часть задолженности, приходящейся на её долю, должна быть списана и не может взыскиваться с ответчиков.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153, статей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении АО «ИЭК» №) внесена запись о создании указанного юридического лица путем реорганизации в форме преобразования (л.д. 48,49-53).

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО4 была предоставлена <адрес>, общей площадью № состоящая из <данные изъяты>, расположенная в <адрес> (л.д. 10).

Согласно справки о регистрации по форме 9, выданной ООО «УК «Наш Дом» ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО4 в указанной квартире постоянно зарегистрированы ее дочери – ФИО1, ФИО3, сын – ФИО2 и внучка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10).

Согласно представленным в материалы дела истории начислений по лицевому счету жилья № по <адрес>, расположенной в <адрес><адрес> и расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчиков по основному долгу составляет 128677 рублей 55 копеек, пени за просрочку платежа составляют 35309 рублей 06 копеек (л.д. 11-15, 16-19).ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 50 Ломоносовского района Ленинградской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «ИЭК» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с марта 2016 года по июль 2017 года в размере 89022 рубля 08 копеек, пени за просрочку платежа в сумме 14061 рублей 36 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1630 рублей 83 копейки, в равных долях с каждого должника (л.д. 25).

На основании определения мирового судьи судебного участка № 50 Ломоносовского района Ленинградской области судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями, представленными ответчиками относительно исполнения указанного судебного приказа (л.д. 25).

Доводы ответчиков о том, что ФИО4 признана банкротом, в связи с чем, подлежащая взысканию с неё сумма задолженности по оплате коммунальных услуг не может быть распределена на других ответчиков, основаны на неверном толковании норма права, и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 322, статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Исполнение исполнительного документа, предусматривающего солидарное взыскание с должников, осуществляется в следующем порядке.

Возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство (часть 1 статьи 34 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При этом каждому солидарному должнику устанавливается обязанность оплатить в полном объеме сумму, указанную в исполнительном документе (без деления суммы долга на части, доли и т.п.), что соответствует нормам статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае, когда один (несколько) из солидарных должников исполнил требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, исполнительский сбор не устанавливается и не взыскивается и с других солидарных должников в силу пункта 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Обязательства всех солидарных должников перед кредитором прекращаются на основании пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016)" (утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года).

При таком положении, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, учитывая, что ответчики, а также ФИО4 в спорный период были зарегистрированы и фактически проживали в жилом помещении, пользовались коммунальными услугами, предоставленными истцом, соглашений с собственником жилого помещения по оплате жилищно-коммунальных услуг не заключалось, суд считает обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению требования истца к ответчикам о взыскании солидарно задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123644 рубля 79 копеек и пени за просрочку платежа в размере 35309 рублей 06 копеек.

В связи с удовлетворением иска, в порядке части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4480 рублей 00 копеек также подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Инженерно-энергетический комплекс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу акционерного общества «Инженерно-энергетический комплекс» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123644 рубля 79 копеек и пени за просрочку платежа в размере 35309 рублей 06 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4480 рублей 00 копеек, а всего взыскать 163433 рубля 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 января 2019 года.

Судья М.В. Яковлева