Решение № 2-248/2020 2-248/2020~М-95/2020 М-95/2020 от 10 января 2020 г. по делу № 2-248/2020

Дело № 2-248/2020

25RS0011-01-2020-000113-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний

Приморский край 28 февраля 2020 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Середыч С.М.,

при секретаре судебного заседания Былковой М.С., с участием:

ответчика- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СВЯЗНОЙ БАНК» и Ответчиком в порядке, установленном п.3 ст. 434 ГК РФ, на основании Заявления об оформлении банковской карты (далее — Заявление Заемщика) в простой письменной форме заключен кредитный договор. Договор, заключенный между Банком и Ответчиком, включает в себя в совокупности Заявление Заемщика и «Общие Условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)» в Банке (далее - Общие условия). Заключение Договора означает, что Ответчик полностью согласен с Общими условиями и обязуется их неукоснительно исполнять.

Во исполнение Договора от ДД.ММ.ГГГГ Банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта, с установленным лимитом кредитования <сумма 1>. на которую Ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом составляла № % годовых с минимальным платежом <сумма 2> в месяц в установленную Договором дату.

С момента заключения Договора Ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк переуступил праве требования задолженности ООО «T-Капитал», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «T-Капитал» переуступил право требование задолженности в ООО «СФС ИнвестКредит Финанс» (копии прилагаются). Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии и выписками из реестров прав требования (прилагаются).

В соответствии с вышеуказанными договорами Истец получил права требования к Ответчику в размере <сумма 5>, из которых:

задолженность по основному долгу - <сумма 3>.

задолженность по просроченному основному долгу - <сумма 4>.

задолженность по процентам - <сумма 3>.

задолженность по просроченным процентам - <сумма 6>.

задолженность по комиссиям - <сумма 7>.

задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - <сумма 8>.

задолженность по иным обязательствам — <сумма 3>.

Уступка Банком прав требований к Ответчику по кредитному обязательству осуществлялась в рамках реализации имущества Банка в связи с признанием Связной Банк (АО) банкротом и введением в отношении него процедуры конкурсного производства (решение Арбитражного суд: <адрес> о признании банкротом от ДД.ММ.ГГГГ № А40-23 1488/15). Функции конкурсной управляющего (ликвидатора) Связной Банк (АО) в силу п. 4 ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 177-ФЗ «О страховании вкладов в банках РФ» осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Сведения о заключении договора, направленного на реализацию имущества финансовой организации Связной Банк (АО), размещены на сайте Государственная корпорация «Агентств: по страхованию вкладов» https://www.asv.org.ru/liquidation/news/505272/.

В целях соблюдения требований закона о банковской тайне при заключении договор; уступки прав требований по кредитному портфелю Связной Банк (АО) размер задолженности физических лиц подтверждался Банком (в лице Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов») посредством:

фиксации суммы задолженности в подробном реестре прав требований, являющимся приложением № к договору, предоставления электронного реестра должников, который стороны договорились считать равнозначным документам на бумажном носителе, подписанным сторонами (п. 1.1 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ№).

Таким образом, факт выдачи Банком кредита и наличие у Ответчика задолженности по кредитному обязательству подтверждено созданной непосредственно Российской Федерацией Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов». Основания усомниться в действительности задолженности Ответчика по кредитному обязательству у Истца отсутствуют.

При этом установленный в ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ IV 395-1 «О банках и банковской деятельности» режим банковской тайны в отношении операций и счетов физических лиц, а также строго ограниченный круг лиц, имеющих к ней доступ, не позволяют Истцу получить справки (выписки) по счетам физических лиц.

В соответствии со ст.384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для Ответчика является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (далее -Истец) в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к Истцу переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В адрес Ответчика от Истца, как нового кредитора, было направлено Уведомление об уступке права требования по Договору в пользу Истца с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности в адрес Истца (выписка из реестра почтовых направлений прилагается). Ответчик требование о полном погашении не исполнил.

В связи с тем, что задолженность до настоящего момента не погашена, Истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность, составляет с ДД.ММ.ГГГГ. (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности подтверждается расчетом, в котором отражено движение денежных средств, включая выдачу, начисления и поступления в счет погашения.

Ранее мировым судом был отменен вынесенный в отношении Ответчика судебный приказ (взыскании задолженности по кредитному обязательству).

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс денежные средства в размере <сумма 5>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <сумма 9>., дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования по кредитному договору не признала, просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, пришёл к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Связной Банк (АО) заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит с лимитом <сумма 1>., расчетным периодом с ДД.ММ.ГГГГ-е число месяца, с датой платежа - 15 число каждого месяца, льготным периодом - до 50 дней и процентной ставкой №% годовых.

Срок действия Карты: 2/2013, дата начала использования Карты: ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заемщик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняла, образовалась задолженность в размере <сумма 5>.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность, составляет с ДД.ММ.ГГГГ. (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности подтверждается расчетом, в котором отражено движение денежных средств, включая выдачу, начисления и поступления в счет погашения.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Связной Банк" и ООО "Т-Капитал" заключен договор уступки прав требований, в том числе по указанному кредитному договору.

В дальнейшем (ДД.ММ.ГГГГ) ООО "Т-Капитал" переуступил права требования по данному договору ООО "СФО ИнвестКредит Финанс".

В добровольном порядке задолженность по договору погашена не была.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного постановления Пленума, следует, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекс РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что последний платеж был произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, срок действия банковской карты по договору 02/2013.

О нарушении заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности банк с учетом графика платежей должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки), когда начинается исчисляться срок исковой давности.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), то есть за пределами срока исковой давности.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Поскольку срок исковой давности после отмены судебного приказа составляет более 6 месяцев, оснований продлевать данный срок еще на 6 месяцев не имеется. С иском в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, также за пределами срока исковой давности.

Исходя из того, что на дату обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности по указанному кредитному договору истцом пропущен, что в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Спасский районный суд Приморского края.

Судья С.М. Середыч