Решение № 2-2440/2017 2-2440/2017~М-1550/2017 М-1550/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-2440/2017

Дело №2-2440/2017

Мотивированное
решение изготовлено 01.06.2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,

при секретаре Фетисовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АКБ «***» (ПАО) о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к АКБ «***» (ПАО) о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, между ним и ответчиком был заключен договор банковского счёта, являющийся договором присоединения, на его имя была выпущена дебетовая карта ***

*** в период времени ***, по указанной карте было произведено семь несанкционированных операций, в результате которых с его карты были списаны денежные средства в размере ***, о чём он был проинформирован ответчиком посредством СМС-сообщений. В ***, он обратился на горячую линию ответчика с сообщением о несанкционированных операциях и блокировки карты. В этот же день он обратился в операционный офис ответчика в *** с заявлением, в котором оспорил проведение указанных операций по списанию денежных средств с его карты. *** им был получен ответ ответчика, согласно которому, ответственность за спорные операции были возложены на него.

Полагает, что ответчик не обеспечил техническую защищенность пластиковой карты, обеспечивающую эффективную защиту средств клиентов от совершения мошеннических действий по снятию денежных средств с банковского счёта, в связи с чем ответчик должен нести риски, связанные с техническими недостатками выпущенной карты.

С целью досудебного урегулирования спора *** им было направлено заявление в операционный офис *** АКБ «***» с требованием возмещения денежных средств, списанных с банковской карты без его согласия, на которое *** был получен отказ.

Указывает, что с его стороны обязательства по заключенному договору были выполнены добросовестно, он бережно пользовался пластиковой картой, никому её не передавал, хранил пин-код в тайне, идентификационные данные своей карты никому не сообщал. Обязанность по обеспечению технической защищенности удаленной работы со счётом посредством системы удаленного обслуживания лежит на банке, в связи с чем, все риски, связанные с её техническими недостатками, должен нести банк.

Полагает, что списание денежных средств с его счёта ответчиком было осуществлено на основании мнимого распоряжения, т.е. в отсутствие уполномоченного лица – клиента, тем самым ответчик вышел за пределы своих полномочий.

Указывает, что расследование ответчиком было проведено формально и поверхностно. Не была предоставлена информация о месте использования реквизитов карты, какие услуги и кому были оплачены, кто является получателем услуг.

Ответчиком при заключении договора была предоставлена недостоверная и недостаточная информация о важных свойствах предоставляемой услуги, а именно, о тех рисках, которые возникают при подключении банковской карты к сети Интернет.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере ***, проценты за необоснованное списание денежных средств в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, а также штраф в соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере ***.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Представила письменные возражения, согласно которым *** со счёта карты, выпущенной банком на имя истца, было произведено списание денежных средств в размере ***, совершенное с использованием реквизитов банковской карты. О данных операциях истец был проинформирован банком путём направления СМС-сообщений, после чего истец сообщил, что операции являются несанкционированными, банковская карта была заблокирована, истец потребовал возврата списанных денежных средств. Банком проведено служебное расследование, сделаны запросы в торгово-сервисные предприятия о предоставлении информации по опротестованным операциям, согласно которым, операции были проведены в сети Интернет в счёт оплаты услуг ООО *** с использованием данных, нанесённых на карте истца, а именно, номера и срока действия карты, кода *** и имени держателя (***). На момент совершения операций, карта заблокирована не была, факты, подтверждающие, что она была утеряна или украдена, отсутствуют. Оснований считать операции незаконными не имелось, поскольку банк исполнял распоряжения держателя карты на совершение операций в соответствии с условиями договора. Указав, что при оформлении карты в отделении Банка истец согласился с Общими условиями обслуживания физических лиц по банковским картам в АКБ «***», путём проставления своей подписи на заявлении. Банк своевременно проинформировал истца о совершении операций с использованием электронного средства платежа, направив соответствующие СМС-сообщение. Запрос на блокировку карты был получен от истца после совершения оспариваемых операций. Полагает, что банк исполнил все свои обязанности по проведению оспариваемых операций с использованием карты истца, совершенные операции не являются несанкционированными, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материал проверки КУСП №*** от ***, приходит к следующему.

Отношения, возникающие между клиентами и кредитными организациями, регулируются Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Гражданским кодексом Российской Федерации, и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также по иным основаниям.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип свободы договора, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, *** между АКБ «***» (ОАО) *** операционный офис «***» и ФИО3. был заключен договор на открытие банковского счета для расчётов с использованием банковской карты, в рамках которого на имя истца была выпущена банковская карта *** полученная им ***.

К банковскому счету ФИО3 привязана карта ***, а также привязана еще одна банковская карта *** которой пользуется *** – ФИО2, проживающая в ***.

При заключении договора ФИО3 был ознакомлен и согласен с условиями обслуживания карты, установленными Банком, что подтверждается его заявлением.

*** по счёту карты истца *** было произведено *** операций по списанию денежных средств в общем размере ***, в период ***, совершенных с использованием реквизитов карты. *** операций по списанию денежных средств было произведено с назначением «Оплата ***, карта истца ***, на общую сумму ***, *** операция – списание денежных средств с назначением «Оплата ***, карта *** на сумму ***.

*** ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о проведении несанкционированных операций по счёту его банковской карты, её блокировки и возврата денежных средств.

*** поступило в ОП №*** УМВД России по *** заявление ФИО3 по факту мошеннических действий в отношении него.

Постановлением от *** ОП №*** УМВД России по ***, отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ.

Согласно статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Статьёй 847 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно п. 29 Условий обслуживания физических лиц по банковским картам АКБ «***», Банк осуществляет операции по счету (внесение/снятие наличных, перечисление, списание безналичным путём) в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, правилами Платежных систем, настоящими Общими условиями и Тарифами, действующими в Банке.

Пунктом 40.1 Общих условий предусмотрено, что клиент (держатель) карты обязан: хранить ПИН-код отдельно от банковской карты, не сообщать ПИН-код и реквизиты банковской карты другим лицам, не передавать банковскую карту (её реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения банковской карты, не совершать операции с использованием реквизитов банковской карты после её сдачи в Банк или после истечения срока её действия, а также с использованием реквизитов банковской карты, заявленной как утраченная/похищенная, просматривать информацию об операциях по банковской карте через личный кабинет.

В соответствии с п. п. 45.4, 45.5 Общих условий клиент несёт ответственность за все операции, совершенные с использованием банковской карты по дату получения Банком письменного заявление о блокировке банковской карты включительно.

Стороны признают, что операции, совершенные с использованием банковской карты, либо с использованием реквизитов банковской карты в том числе, посредством сети Интернет, юридически эквивалентны поручениям Держателя на безналичное перечисление и/или выдачу наличных денежных средств со счёта, составленным на бумажном носителе и подписанным оригинальной подписью держателя. При этом подписанный Держателем документ, правильно введенный ПИН-код, а также оформленный через интернет заказ с указанием реквизитов банковской карты являются для банка распоряжением Держателя списать сумму Операции со счёта, а расчётные документы, необходимые для проведения операций, составляются и подписываются Банком.

При этом, ФИО3 в силу п. 40.1 Общий условий подтверждает, что операции, совершенные третьими лицами с использованием ПИН – кода или реквизитов карты до момента блокировки карты по письменному заявлению клиента, признаются совершенными от имени и по поручению клиента и клиент предоставил лицам, совершившим указанные операции, все полномочия на их совершение.

По результатам проведенного ответчиком расследования по факту операций, совершенных с использованием реквизитов банковской карты, выпущенной на имя ФИО3 установлено, что списание денежных средств *** было произведено в сети Интернет. *** операций по списанию денежных средств в размере *** было произведено с назначением «Оплата *** карта ***», *** операцией произведено списание денежных средств в размере *** с назначением «Оплата *** карта ***». Согласно сведениям Банка, обслуживающего указанные торгово-сервисные предприятия, при проведении операций использовались реальные данные, нанесенные на карте истца, а именно, номер и срок действия карты, код *** и имя держателя.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что оспариваемые операции были совершены с использованием данных карты, доступных истцу, который, принял на себя обязательства хранить эту информацию в недоступном для третьих лиц месте и не передавать её иным лицам для совершения банковских операций.

Более того, получая банковскую карту, ФИО3 был ознакомлен, что в силу п. 45.4 Общих условий клиент несет ответственность за все операции, совершенные с использованием банковской карты – по дату получения банком письменного заявления о блокировке банковской карты включительно.

Ответчик своевременно проинформировал истца о совершении операций с использованием электронного средства платежа путём направления соответствующего уведомления, как и заблокировал карту истца, получив соответствующий запрос.

В нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком условий договора, списания денежных средств неуполномоченным лицом без поручения держателя карты, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, а также соблюдения истцом правил пользования картой и условий заключенного между сторонами договора об обеспечение сохранности карты и соблюдении мер предосторожности.

Ссылка истца на статью 9 Федерального Закона «О национальной платежной системе» от 27.06.2011 года № 161-ФЗ является несостоятельной, поскольку оспариваемые операции были произведены до обращения истца в банк с целью блокировки карты. На момент совершения оспариваемых операций банковская карта истцом заблокирована не была, после получения ответчиком сообщения о блокировке карты операции по переводу денежных средств со счёта карты не осуществлялись.

Доказательств, свидетельствующих о вине ответчика в понесённых истцом убытках и нарушении порядка обработки распоряжений о переводе денежных средств со счёта карты, выпущенной на имя ФИО3, в материалах дела не имеется и в ходе судебного заседания не установлено.

Вопреки доводам истца расследование ответчика по факту обращения было проведено в рамках имеющихся полномочий. Довод истца о предоставлении ему недостоверной и недостаточной информации о рисках при подключении карты к сети Интернет также не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Учитывая, что оспариваемые платежные операции осуществлены банком в отсутствие нарушений законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии причинно – следственной связи между действиями банка и причением ущерба ФИО3

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств противоправного поведения со стороны ответчика, а также нарушения его действиями прав истца, как потребителя, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о взыскании с ответчика денежных средств в размере *** неустойки, штрафа и компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к АКБ «***» (ПАО) о защите прав потребителей – отставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ, способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий пись подпись Е.Н.Григорьева

***

***

***

***

***