Решение № 2-6778/2019 2-6778/2019~М-7263/2019 М-7263/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-6778/2019

К делу № 2-6778/19

23RS0041-01-2019-009616-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

03 сентября 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Кузьмич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «КВКА» к Пальцевой Е.Я, о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «КВКА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КВКА» и ФИО1 были заключены договора денежного займа № и №. Согласно условиям данных договоров, ответчик на личные нужды получила займы под проценты, в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под залог транспортного средства, автомобиля Мерседес Бенц S500, <данные изъяты>, на основании заключенного договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ В период действия договора ответчиком были произведены частичные платежи в счет оплаты процентов по договору, однако основная сумма займа осталась неоплаченной и в установленный договором срок возвращена не была. Согласно расчету размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., по беззалоговому договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. сумма основного долга, 503 596 руб. проценты, 123 069,57 руб. неустойка (штраф); по залоговому договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. сумма основного долга, 19 666 руб. проценты, 5 826,94 руб. неустойка (штраф). Просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 13 711 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Мерседес Бенц S500, <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в зал судебного разбирательства не явилась, хотя о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, а также согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Судом установлено, что между ООО МКК «КВКА» и ФИО1 был заключен договор займа №. Согласно условиям данного договора, ответчик получила заем в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых.

Кроме того, ООО МКК «КВКА» и ФИО1 был заключен договор займа №. Согласно условиям которого, ответчик получила заем в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых.

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, ТС марки Мерседес Бенц S500, <данные изъяты>.

Согласно представленному расчёту, размер задолженности составляет по состоянию на 10.06.2019 г. составляет <данные изъяты> руб.:

- по беззалоговому договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. сумма основного долга, 503 596 руб. проценты, 123 069,57 руб. неустойка (штраф);

- по залоговому договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. сумма основного долга, 19 666 руб. проценты, 5 826,94 руб. неустойка (штраф).

В соответствии с условиями заключенного договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 1 месяц с процентной ставкой в <данные изъяты>, в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 1 месяц с процентной ставкой в <данные изъяты> годовых,

Согласно ч.1 ст. 422 Гражданского кодекса российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правила, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормам), действующими в момент его заключения.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, что предусмотрено п. 3 ст. 807 ГК РФ.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02 июля 2010 года №151-ФЗ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны - должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств. Оценка судом условий конкретного договора займа с точки зрения их разумности и справедливости с учетом названных обстоятельств имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют физическим лицам займы небольших сумм и на короткий срок (микрозаймы), чем и обуславливается возможность установления в таком договоре займа повышенных процентов за пользование заемными денежными средствами. Иное же, то есть установление сверхвысоких процентов за пользование заемными денежными средствами на длительный срок пользования микрозаймом, выданным физическому лицу на непродолжительный срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с ч. 4 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению

В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», полная стоимость потребительского кредита (займа) не могла превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

По сведениям Банка России среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 октября по 31 декабря 2017 года, применяемое для договоров потребительского кредита (займа, заключаемых в II квартале 2018 микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения, сроком до 30 дней включительно на сумму потребительского займа свыше 30 000 руб. включительно установлено в размере 109,150%, предельное значение 145,533%; для договоров потребительского кредита (займа, заключаемых в II квартале 2018 микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов с обеспечением в виде залога, сроком до 30 дней включительно на сумму потребительского займа свыше 30 000 руб. включительно установлено в размере 77,501%, предельное значение 103,335%.

Согласно материалам дела установлено, что полная стоимость кредита по договору микрозайма № денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> годовых), по договору микрозайма № денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> годовых) не превышают среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа.

Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа (по договорам, заключенным после 01.01.2017 г.).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Суд, оценивая размер заявленных к взысканию процентов, принимает во внимание тот факт, что проценты не превышают трехкратный размер суммы основного долга и начислены в пределах среднерыночного значения полной стоимости кредита.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., а также проценты в размере 503 596 руб. и 19 666 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным снизить размер штрафов взыскиваемых с ответчика до 20 000 и 1 000 руб., исходя из соразмерности последствий нарушения обязательства.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Учитывая требования закона, суд признает подлежащими удовлетворению требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога с определением первоначальной стоимости предмета залога, подлежащей установлению судебных приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 13 711 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, суд считает возможным взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МКК «КВКА» к Пальцевой Е.Я, о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Пальцевой Е.Я, в пользу ООО МКК «КВКА» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 166 руб. и судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 13 711 руб., а всего <данные изъяты> рубля.

Обратить взыскания на заложенное имущество - автомобиль Мерседес Бенц S500, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Судья: