Решение № 12-1-8/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 12-1-8/2020

дело № 12-1-8/2020


РЕШЕНИЕ

16 июля 2020 года п. Палана, Камчатского края

Судья Тигильского районного суда Камчатского края (постоянное судебное присутствие в поселке городского типа Палана) Белова Ю.Н.,

при секретаре Гонцовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ТрансСервис» ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, вынесенное начальником Корякского МО МВД России ФИО2, которым ООО «ТрансСервис» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.19.27 КРФобАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ начальником Корякского МО МВД России ФИО2 вынесено постановление за №, которым ООО «ТрансСервис» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «ТрансСервис» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Генеральный директор ООО «ТрансСервис» ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Начальник Корякского МО МВД России ФИО2 извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель должностного лица ФИО3 извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу положений п.4 ч.2 ст.30.6 КРФобАП, судьёй принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.

Постановлением начальника Корякского МО МВД России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за № ООО «ТрансСервис» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Согласно ч.1 ст.1.6 КРФобАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст.24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 28.2 КРФобАП подробно регламентирует порядок составления и содержания протокола об административном правонарушении.

По смыслу статьи 28.2 КРобАП протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КРФобАП).

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КРФобАП в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Частью 1 ст.25.15 КРФобАП установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч.3 ст.25.15 КРФобАП).

Системный анализ положений ст.25.1 и ст.28.2 КРФобАП позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, привлекаемое к административной ответственности, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения такому лицу возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст.28.2 КРФобАП.

Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ за № возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору ООО «ТрансСервис» ФИО1 направлено определение о возбуждении дел об административных правонарушениях и проведении административных расследований в отношении ООО «ТрансСервис».

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ срок проведения административного расследования по делу в отношении ООО “ТрансСервис” продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованию, направленному ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора ООО «ТрансСервис» ФИО1, последнему необходимо явиться в МП Корякского МО МВД России ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 и ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 для взятия объяснения и составлении в отношении него как должностного лица ООО «ТрансСервис» административных протоколов, предусмотренных ч.2 ст.19.27 КРФобАП. Этим же требованием сообщено, что рассмотрение протоколов назначено на ДД.ММ.ГГГГ, необходимо прибыть ДД.ММ.ГГГГ к 15-00.

Указанное требование направлено заказным письмом ООО «ТрансСервис» ДД.ММ.ГГГГ с присвоением почтового идентификатора 68800037593964.

Как усматривается из отчета об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта "Почта России" данное почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ было принято в отделение связи, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, и ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения. Срок хранения почтового отправления истек лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – главный специалист-эксперт миграционного пункта Корякского МО МВД России (дислокация п. Палана) ФИО6 составила протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ТрансСервис».

При этом в протоколе об административном правонарушении должностное лицо указало, что протокол составлен в отсутствие представителя юридического лица ООО «ТрансСервис» генерального директора ФИО1, т.к. ФИО1 на составление протокола не явился.

Следует отметить, что на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «ТрансСервис» сведений о том, что законным представителем юридического лица являлся генеральный директор ФИО1, а также сведений об извещении законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола, у должностного лица не имелось.

В соответствии с ч.2 ст.25.4 КРФобАП, законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно ч.3 ст.25.4 КРФобАП дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о времени и месте рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из приложенного требования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что генеральный директор ООО «ТрансСервис» ФИО1 извещался о времени и месте составления административных протоколов, предусмотренных ч.2 ст.19.27 КРФобАП как должностное лицо ООО «ТрансСервис».

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ составлен в отношении юридического лица ООО «ТрансСервис» по ч.2 ст.19.27 КРФобАП.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что законный представитель юридического лица ООО «ТрансСервис», не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что является грубым нарушением положений ч.3 ст.25.4 КРФобАП и свидетельствует о существенном процессуальном нарушении.

Данные обстоятельства лишили привлекаемое к административной ответственности юридическое лицо реализовать предоставленное ему законом право на защиту.

Отсутствие надлежащего извещения законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности и влечет признание данного протокола, являющегося основополагающим процессуальным документом по делу об административном правонарушении, недопустимым доказательством по делу, подлежащим исключению из их числа.

В порядке ч.3 ст.26.2 КРФобАП, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29.4 КРФобАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе, вопрос о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КРФобАП, устанавливающей порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вместе с тем, из приложенных документов усматривается, что подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении (назначение времени и места рассмотрения дела; вызов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении) осуществлена должностным лицом до стадии составления протокола об административном правонарушении, что является грубым нарушением и свидетельствует о существенном нарушении прав заявителя на защиту.

Согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «ТрансСервис» ФИО1 извещался должностным лицом для взятия объяснения и составления в отношении него как должностного лица ООО «ТрансСервис» административных протоколов, извещался на ДД.ММ.ГГГГ на 16-00 и ДД.ММ.ГГГГ на 15-00 для взятия объяснения и составления административных протоколов. Этим же требованием извещался о том, что рассмотрение протоколов назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 15-00.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как следует из постановления о назначении административного наказания должностным лицом указано, что о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «ТрансСервис» в лице генерального директора ФИО1 извещено надлежащим образом, на рассмотрение не явилось, доверенное лицо не направило.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что законный представитель юридического лица ООО «ТрансСервис» в лице генерального директора надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (на ДД.ММ.ГГГГ).

На момент рассмотрения дела по существу ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо, рассмотревшее дело, не располагало сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, а законный представитель юридического лица не был извещен о рассмотрении дела, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ в помещении МП Корякского МО МВД России (дислокация п. Палана), что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КРФобАП.

В нарушение требований ч.2 ст.25.1 КРФобАП дело рассмотрено должностным лицом при ненадлежащем извещении законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения.

Данное нарушение процессуальных требований является существенным, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и обеспечить реализацию процессуальных прав привлекаемым к административной ответственности юридическим лицом.

Согласно п.3 ст.29.1 КРФобАП судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением закона, он не мог быть использован должностным лицом при вынесении постановления по делу от ДД.ММ.ГГГГ.

Такой протокол не имеет юридической силы, не может служить процессуальной основой для рассмотрения дела и быть взят в основу постановления о назначении административного наказания.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. То есть протокол об административном правонарушении согласно ст.26.2 КРФобАП является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения.

Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КРФобАП предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КРФобАП для данной категории дел, не истек.

На основании изложенного постановление начальника Корякского МО МВД России ФИО2 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение.

В связи с отменой обжалуемого постановления по приведенным выше основаниям, связанными с существенными нарушениями процессуальных требований, доводы жалобы генерального директора ООО «ТрансСервис» ФИО1 рассмотрению не подлежат до устранения допущенных нарушений.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КРФобАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника Корякского МО МВД России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, которым ООО «ТрансСервис» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.19.27 КРФобАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 руб., - отменить.

Возвратить дело № об административном правонарушении в отношении ООО «ТрансСервис» по ч.2 ст.19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях на новое рассмотрение в Корякский МО МВД России.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Тигильский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.Н. Белова

Копия верна

Судья Ю.Н. Белова

Мотивированное решение изготовлено – 16 июля 2020 года