Решение № 2-175/2018 2-175/2018 ~ М-173/2018 М-173/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-175/2018Ковылкинский районный суд (Республика Мордовия) - Гражданские и административные Дело № 2-175/2018 Именем Российской Федерации г.Ковылкино 15 мая 2018 года Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Зориной С.А., при секретаре Поповой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, о расторжении кредитного соглашения от 17 октября 2014 года №, взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов, Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного соглашения от 17 октября 2014 года №, взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что по соглашению от 17 октября 2014 года № открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице начальника операционного отдела Мордовского РФ ОАО «Россельхозбанк» ФИО2 (далее - Банк) предоставил ФИО1 (далее - ответчик) кредит на неотложные нужды в размере Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере и на условиях, установленных соглашением, правилами кредитования физических лиц и графиком погашения кредита, согласованным сторонами соглашения. Обязательства по соглашению банк исполнил, и указанные денежные средства перечислены на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером от 17 октября 2014 года №. Между тем свои обязательства заемщик не исполняет, и за период с 11 сентября 2017г. по 16 марта 2018г. включительно общая сумма задолженности составила - - - - - - - Количество дней просрочки уплаты основного долга - 186 дней, процентов - 186 дней. Заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, банк полагает, что заемщик существенно нарушил заключенное соглашение, и данное обстоятельство является основанием для расторжения кредитного договора. Направленное банком в адрес заемщика требование о погашении задолженности и предупреждение об обращении в суд с заявлением о взыскании задолженности и расторжении договора оставлено без ответа. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Мордовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглашению от 17 октября 2014 года № с 11 сентября 2017г. по 16 марта 2018г. включительно в общей сумме Взыскать с ФИО1 в пользу Мордовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты за пользование кредитом, исходя из остатка задолженности и процентной ставки по кредиту, начиная с 17 марта 2018г. по дату вынесения решения суда. Расторгнуть соглашение от 17 октября 2014 года № с ФИО1 Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 481 рубль. В судебное заседание представитель истца - АО «Российский Сельскохозяйственный банк», не явился о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, при этом заместитель директора Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО3 от имени указанного лица представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом посредством направления по известному суду адресу места его жительства и регистрации по адресу: <адрес> судебной телеграммы. Судебная телеграмма о судебном заседании, назначенном на 09 часов 00 минут 15 мая 2018 года согласно информации, представленной в суд организацией почтовой связи, указанному лицу вручена лично в руки. При таких обстоятельствах, и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии указанных лиц. Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам. Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно статье 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела следует, что 17 октября 2014 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено кредитное соглашение №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от 17 октября 2014 года (л.д.25) Согласно пунктам 2, 4, 12 кредитного соглашения заемщик обязуется возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки (при их возникновении) в порядке и на условиях договора. В соответствии с пунктом 6 указанного соглашения заемщик осуществляет платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, указанного в графике платежей, который выдается заемщику, дата платежа по 10-м числам. Заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет В соответствии с пунктом 4.7 Правил кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор (л.д.20-24). Сумма задолженности ФИО1 перед истцом по состоянию на 16 марта 2018 года составляет Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным. Заемщик не оспаривает факт несвоевременного внесения платежей по кредитному договору и размер задолженности. Расчетом задолженности и выпиской по счету подтверждено, что ответчик обязательства по кредитному договору должным образом не исполняет, в течение срока действия кредитного договора неоднократно допускал просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, поэтому истец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из письменных материалов дела следует, что в связи с непогашением суммы основного долга и начисленных процентов по кредиту, истец 22 января 2018 года направлял в адрес ФИО1 требование о погашении суммы задолженности по кредитному обязательству и расторжении кредитного договора (л.д.26). Указанные требования о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора ФИО1 получены, однако требование истца об уплате суммы задолженности заемщиком не выполнено. С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу Мордовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежат взысканию также и проценты за пользование кредитом, исходя из остатка задолженности и процентной ставки по кредиту, начиная с 17 марта 2018г. по дату вынесения решения суда - 15 мая 2018 года, в размере Расторжение договора в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно по соглашению сторон или по решению суда. В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Поскольку ответчик неоднократно, в течение длительного времени нарушает условия кредитного договора, что лишает кредитора на своевременное и надлежащее возмещение его убытков, суд считает, что ответчиком-заемщиком допущено существенное нарушение обязательств по кредитному договору, а потому требования истца о расторжении данного договора подлежат удовлетворению. Таким образом, исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК Российской Федерации). Поскольку размер неустойки, заявленной истцом по основному долгу в размере В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № от 30.03.2018г.в размере 4 481 рубль в полной мере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному п.п. 1 п.1 статьи 333.19 Налогового кодекса. Иск удовлетворен в полном объеме. В этой связи, с ответчика ФИО1 в пользу Мордовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 481 рубль. Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, о расторжении кредитного соглашения от 17 октября 2014 года №, взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов, удовлетворить. Расторгнуть кредитное соглашение № от 17 октября 2014 года, заключенное между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1,. Взыскать с ФИО1, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному соглашению № от 17 октября 2014 года по состоянию на 16 марта 2018 года в размере Взыскать с ФИО1, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» проценты за пользование кредитом, исходя из остатка задолженности и процентной ставки по кредиту, начиная с 17 марта 2018 года по дату вынесения решения суда - 15 мая 2018 года в размере Взыскать с ФИО1, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 481 (четыре тысячи четыреста восемьдесят один) рубль. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия. Председательствующий С.А. Зорина Суд:Ковылкинский районный суд (Республика Мордовия) (подробнее)Истцы:Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (подробнее)Судьи дела:Зорина Светлана Андреевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-175/2018 Решение от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-175/2018 Решение от 29 октября 2018 г. по делу № 2-175/2018 Решение от 9 октября 2018 г. по делу № 2-175/2018 Решение от 2 июля 2018 г. по делу № 2-175/2018 Решение от 24 июня 2018 г. по делу № 2-175/2018 Решение от 5 июня 2018 г. по делу № 2-175/2018 Решение от 3 июня 2018 г. по делу № 2-175/2018 Решение от 15 мая 2018 г. по делу № 2-175/2018 Решение от 2 мая 2018 г. по делу № 2-175/2018 Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-175/2018 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |
