Решение № 2-821/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-821/2020

Дело .....

УИД- .....


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

..... ..... г.

Судья Новоильинского районного суда ..... Слобожанина А.П.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлыновский к ОСП по ....., ФИО1 о признании права собственности и снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Хлыновский обратился в суд с иском к ответчикам и с учетом уточненных исковых требований просит признать за ним право собственности на автомобиль HONDA (Accord), г/н ....., цвет черный, паспорт ТС ....., № кузова .....; снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля HONDA (Accord), г/н ....., цвет черный, паспорт ТС ....., наложенного на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Д. по исполнительным производствам: ..... от ....., ..... от ....., ..... от ....., ..... от ....., ..... от ......

Свои требования мотивирует тем, что ..... между ним, Хлыновский, и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства HONDA (Accord), г/н ....., цвет черный, паспорт ТС ....., № кузова ......

Истцом за указанный автомобиль ФИО1 переданы денежные средства в сумме 245 000 рублей, в связи с чем, Хлыновский приобрел право собственности на указанный автомобиль.

..... при оформлении документов для регистрации автомобиля в РЭО ГИБДД Управления МВД России по ....., в регистрации было отказано, в связи с тем, что на данный автомобиль наложены запреты на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем ОСП но ..... УФССП России по .....-Кузбассу Д., в рамках исполнительных производств.

В судебное заседание истец Хлыновский не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Хлыновский- С., действующий на основании доверенности от ..... сроком на 1 год, на заявленных исковых требованиях настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнил, что автомобиль в период ремонта стоял на стоянке у дома, в котором проживает Хлыновский с осени 2018 года, это могут подтвердить свидетели.

Ответчик- судебный пристав-исполнитель ОСП по ..... Д., будучи надлежаще извещенной, в суд не явилась, причин неявки не сообщила.

Третьи лица, привлеченные судом участию в деле, ООО «КузнецкТеплоСбыт», МРИ ФНС..... по ....., УФССП по ..... о дне рассмотрения дела извещены надлежаще, представители в суд не явились, причин неявки не сообщили, возражений не представили.

Судом по делу были допрошены свидетели.

Свидетель Т. показал, что знаком с истцом, они проживают в одном доме. Свидетель является генеральным директором УК «Прогресс», по договору управления многоквартирным домом проводится уборка придомовой территории. Он заметил автомобиль Хлыновский- Хонда Аккорд черная, гос...... который стоял во дворе ..... сломанный с осени 2018года. Из разговора ему известно, что данный автомобиль принадлежит Хлыновский. ФИО2 не передвигалась, стояла. На вопрос, почему Хлыноский на ездит на ней, тот отвечал, что она сломана. Летом 2020 года Хлыновский стал передвигаться на автомобиле.

Свидетель Ш. показала, что с истцом она проживает в одном доме, знакома с ним. Свидетель также является старшей домом. Хлыновский приобрел автомобиль, который стоял во дворе, и мешал зимой чистить территорию трактором. При разговоре с Хлыновский, он пояснял, что машина сломана, не на ходу. ФИО2 Хлыновский стояла во дворе с сентября –октября 2018 года. Она не передвигалась, он ее ремонтировал на стоянке.

Заслушав доводы представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 7 ч.1 ст. 64 Федерального закона от ..... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Из разъяснений, данных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу положений ст. ст. 223, 235 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором и прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренным законом (ст. 237 - 239 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 80 Федерального закона от ..... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ N 22 от ..... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Эти же положения содержатся в ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В силу того, что законом прямо не предусмотрена возможность снятия запрета на совершение определенных действий в отношении имущества, то суд в соответствии с ч.4 ст. 1 ГПК РФ применяет аналогию закона.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ..... между ФИО1 и Хлыновский был заключён договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому Хлыновский приобрёл у ФИО1 автомобиль марки HONDA (Accord), г/н ....., цвет черный, паспорт ТС ....., свидетельство о регистрации ..... ....., № кузова ....., за денежные средства в размере 245 000 рублей. Согласно п. 6 договора купли-продажи право собственности на транспортное средство, переходит к покупателю с момента подписании настоящего договора (л.д. 26).

При оформлении документов для регистрации автомобиля в РЭО ГИБДДД УМВД России по ....., в регистрации истцу было отказано, в связи с тем. что на автомобиль наложены запреты на регистрационные действия.

..... постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ..... возбуждено исполнительное производство ..... в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 23 855,25руб., в пользу взыскателя ООО «КузнецкТеплоСбыт».

..... постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ..... возбуждено исполнительное производство ..... в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1000руб., в пользу взыскателя УФК по ......

..... постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ..... возбуждено исполнительное производство ..... в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: недоимка по транспортному налогу в размере 8746, 81 рублей, в пользу взыскателя МИФНС ..... по КО.

..... постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ..... возбуждено исполнительное производство ..... в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: госпошлина присужденная судом в размере 200руб., в пользу взыскателя УФК по ......

..... постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ..... возбуждено исполнительное производство ..... в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: недоимка по транспортному налогу в размере 8587,62 рублей, в пользу взыскателя МИФНС ..... по КО.

В рамках вышеуказанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями ОСП по ..... ....., ....., ....., ....., ..... были вынесены постановления, которыми был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе автомобиля марки HONDA (Accord), 1983 года выпуска, г/н ....., номер кузова (прицепа) ....., № двигателя ....., цвет черный, паспорт ТС ....., (л.д. 65,83,110,128,147,).

На основании представленных суду документов, показаний свидетелей, суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения постановлений судебными приставами-исполнителями о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля истец являлся его собственником, и в силу положений ч. 3 ст. 308 ГК РФ не может нести имущественной ответственности по обязательствам должника ФИО1, поскольку обязательства по договору купли-продажи от ....., предусмотренные ст. ст. 223 и 454 ГК РФ, между ФИО1 и Хлыновский исполнены в полном объеме, и их действия были действительно направлены на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности на автомобиль, а не на сокрытие имущества в виде спорного автомобиля от обращения на него взыскания в рамках возбужденного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, исковые требования Хлыновский о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки HONDA (Accord), ..... года выпуска, г/н ....., номер кузова (прицепа) ....., № двигателя ....., цвет черный, паспорт ТС ....., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Между тем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о признании за Хлыновский права собственности на автомобиль марки HONDA (Accord), ..... года выпуска, г/н ..... номер кузова (прицепа) ....., № двигателя ....., цвет черный, паспорт ТС ....., по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 - 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации, в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ, подлежит право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

П. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хлыновский к ОСП по ....., ФИО1 о признании права собственности и снятии запрета на совершение регистрационных действий, удовлетворить частично.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки HONDA (Accord), ..... года выпуска, г/н ....., номер кузова (прицепа) ....., № двигателя ..... цвет черный, паспорт ТС ....., принадлежащее Хлыновский, по постановлению судебного пристава-исполнителя от ..... в рамках исполнительного производства ..... от ....., по постановлению судебного пристава-исполнителя от ..... в рамках исполнительного производства ..... от ....., по постановлению судебного пристава-исполнителя от ..... в рамках исполнительного производства ..... от ....., по постановлению судебного пристава-исполнителя от ..... в рамках исполнительного производства ..... от ....., по постановлению судебного пристава-исполнителя от ..... в рамках исполнительного производства ..... от ......

В удовлетворении остальных исковых требований Хлыновский отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ......

Судья: А.П. Слобожанина