Решение № 2-5144/2017 2-5144/2017~М-4149/2017 М-4149/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-5144/2017

Дело №2-5144/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Ханеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Компрессор» о признании незаконным решения и действий по отключению от электроснабжения садового участка, восстановлении электроснабжения садового участка, признании устава частично недействительным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истица) обратилась в суд с иском к СНТ «Компрессор» (далее также ответчик) о признании незаконным решения и действий по отключению от электроснабжения садового участка, восстановлении электроснабжения садового участка, признании устава частично недействительным, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что <дата изъята> председатель правления садового общества «Компрессор» ФИО3 самовольно отключил принадлежащий истице <адрес изъят>/б от электроснабжения, ссылаясь на то, что такое решение приняло правление садового общества «Компрессор». В связи с этим истица обратилась с жалобой в органы прокуратуры и полиции на незаконные действия председателя правления садового общества. ФИО3 в ходе проверки, проведенной дознавателем отдела полиции <номер изъят> «Дербышки» УМВД России по г, Казани, пояснил, что дом истицы был отключен от электроснабжения в связи с тем, что истица не выполнила решение общего собрания от <дата изъята> и не уплатила целевой взнос в размере 8 400 руб. в кассу садового общества для приобретения трансформатора. Действия председателя правления и правления садового общества, по мнению истицы, являются незаконными, поскольку принятое правлением садового общества решение об отключении не соответствует действующему законодательству. Кроме того, на момент отключения садового дома истицы от электроснабжения она не имела какой-либо задолженности за электроэнергию. Кроме того, председатель правления садового общества в ходе проверки сослался на пункт 13.1.4 Устава садового общества «Компрессор», согласно которому председателю правлению предоставлено право за неисполнение решений, в том числе об уплате целевых взносов, лишить граждан-должников право пользоваться объектами инфраструктуры, в данном случае отключить участок истицы от инженерных сетей. Этот пункт устава истица также полагает незаконным. В результате незаконного отключения от электроэнергии председателем правления были нарушены личные неимущественные права истицы и причинен моральный вред в виде нравственных страданий. К нравственным страданиям необходимо отнести то, что ответчик создал отрицательную характеристику перед соседями ее садового участка. Истица не имела возможности в течение летнего периода проживать в своем доме и обрабатывать свой садовый участок, а также то, что истица в течение пяти месяцев неоднократно обращалась в органы прокуратуры, полиции с тем, чтобы обжаловать незаконные действия председателя правления. На этом основании истица просит суд признать решение правления садового общества «Компрессор» об отключении <адрес изъят>/б от энергоснабжения незаконным; признать действия председателя правления садового общества «Компрессор» ФИО3, отключившего принадлежащий истице <адрес изъят>/б, от электроснабжения незаконными; признать пункт 13.1.4 Устава садового общества «Компрессор», на основании которого ответчик ФИО3 отключил принадлежащий истице <адрес изъят>/б, от электроснабжения недействительным; обязать председателя правления садового общества «Компрессор» ФИО3 восстановить электроснабжение к дому <номер изъят>/б садового общества «Компрессор»; взыскать сумму, уплаченной госпошлины в размере 600 рублей; взыскать денежную компенсацию за причинение морального вреда в сумме, определяемой судом.

Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчика с иском не согласились.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 1 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее Закон) садоводческое некоммерческое объединение граждан является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства; имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии со статьей 2 Закона в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. К имуществу общего пользования в числе прочего имущества отнесены объекты электроснабжения (статья 1 Закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45, 47, 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск собственника об устранении нарушения его прав подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что истице на основании договора купли-продажи жилого строения без права регистрации проживания и земельного участка от <дата изъята> на праве собственности принадлежит жилое строение без права регистрации проживания, расположенное по адресу: <адрес изъят>. Сведения о регистрации прав на строение внесены в ЕГРП <дата изъята>.

<дата изъята> председатель правления садового общества «Компрессор» ФИО3 самовольно отключил принадлежащий истице <адрес изъят>/б, от электроснабжения, ссылаясь на то, что такое решение приняло правление садового общества «Компрессор».

В последующем истица обратилась с жалобой в органы прокуратуры и полиции на незаконные действия председателя правления садового общества. Председатель правления садового общества ФИО3 в ходе проверки, проведенной дознавателем отдела полиции <номер изъят> «Дербышки» УМВД России по г. Казани, пояснил, что дом истицы был отключен от электроснабжения в связи с тем, что истица не выполнила решение общего собрания членов товарищества от <дата изъята> об установлении целевого взноса в сумме 8400 руб. для приобретения трансформатора и не уплатила его.

Председатель правления садового общества в ходе проверки сослался на пункт 13.1.4 Устава садового общества «Компрессор», согласно которому председателю правлению предоставлено право за неисполнение решений, в том числе об уплате целевых взносов, лишить граждан-должников право пользоваться объектами инфраструктуры, в данном случае отключить участок истицы от инженерных сетей

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Закона учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

Согласно части 4 статьи 16 Закона в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке среди прочих вопросов указываются: порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов; основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения. В уставе садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива указывается также ответственность членов такого кооператива по его долгам.

Статьей 21 Закона определены полномочия общего собрания членов садоводческого объединения.

Статьей 546 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

В силу положений пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

СНТ «Компрессор» не является энергоснабжающей организацией, в связи с чем не наделено правом на прекращение или ограничение подачи электроэнергии ее потребителям. Более того, такое полномочие не предоставлено органам управления товарищества ни Законом, ни уставом.

В свою очередь, целевой взнос в размере 8 400 руб. с каждого собственника садового участка действительно установлен решением общего собрания членов СНТ «Компрессор» в целях установки трансформатора.

Вместе с тем, то обстоятельство, что истица имеет задолженность по целевым взносам, не является основанием для прекращения ответчиком подачи ему электроэнергии. Такие действия по прекращению или ограничению подачи электроснабжения в отношении истца могут быть выполнены только энергоснабжающей организацией в предусмотренных законом случаях.

Требования в части признания недействительным пункта 13.1.4 устава СНТ «Компрессор» также следует удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является одним из органов такого объединения.

В силу статьи 20 Закона правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных).

В своей деятельности правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения руководствуется настоящим Федеральным законом, законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и уставом такого объединения.

Как устанавливает пункт 13.1.4 Устава СНТ «Компрессор», за грубое нарушение, выражающееся в длительной задержке или отказе от уплаты взносов, коммунальных и других платежей, отказе возместить причиненный по вине нарушителя ущерб, Правление или общее собрание вправе принять решение о лишении нарушителя права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования до погашения задолженности. Правление в этом случае обязано принять меры к отключению участка нарушителя от инженерных сетей Товарищества и обеспечить действенность запрета на пользование другим общим имуществом.

Как указывалось ранее, СНТ «Компрессор» не наделено правом на прекращение или ограничение подачи электроэнергии ее потребителям. Более того, такое полномочие не предоставлено органам управления товарищества ни Законом, ни уставом.

В связи с изложенным необходимо сделать вывод о том, что указанный пункт устава противоречит статье 20 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Относительно требования истицы о компенсации морального вреда указывается, что оснований для удовлетворения данного требования не имеется, при этом принимается во внимание следующее.

Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, компенсация морального вреда возможна в двух случаях: в случае причинения физических или нравственных страданий либо в случаях, прямо указанных в законе.

Статьей 1100 ГК РФ установлены основания для компенсации морального вреда, а именно: компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Доказательств нарушения ответчиком каких-либо личных неимущественных прав истицы (причинения физических или нравственных страданий) в соответствии со статьей 151 ГК РФ суду не представлено.

Истицей в связи с участием представителя в рассмотрении дела произведены расходы на представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг, актом приема-передачи денежных средств.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом характера спора, количества проведенных по делу судебных заседаний, с учетом частичного удовлетворения иска с ответчика в счет возмещения расходов на представителя подлежит взысканию денежная сумма в размере 8 000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГК РФ с ответчика СНТ «Компрессор» в пользу истицы, подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконными решение и действия к СНТ «Компрессор» по отключению электроснабжения садового участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Признать недействительным пункт 13.1.4 устава СНТ «Компрессор».

Обязать СНТ «Компрессор» восстановить электроснабжение садового участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, в течение 10 дней после вступления решения в законную силу.

Взыскать с СНТ «Компрессор» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 300 (триста) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а также денежную сумму в размере 8 000 (восемь тысяч) руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

ФИО1 в иске к СНТ «Компрессор» в части компенсации морального вреда, в части возмещения расходов на представителя в размере 12 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов