Решение № 2-937/2017 2-937/2017~М-821/2017 М-821/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-937/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Вороновой М.В.,

с участием ст. помощника прокурора Шубиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-937/17 по иску администрации города Ивантеевки Московской области к ФИО1 о выселении,

установил:

Администрация г. Ивантеевки МО обратилась в суд с иском к ФИО1 о выселении из муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: МО, <адрес> без предоставления другого жилого помещения, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование исковых требований указано, что указанная квартира была предоставлена ФИО6 по ордеру на состав семьи три человека в 1997 году. В настоящее время в связи с его смертью нанимателем является ответчик ФИО7, вместе с ней зарегистрирована в квартире дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которой она лишена родительских прав решением суда от 2009 года. Девочка передана на воспитание в приемную семью, за ней сохранено право на жилую площадь по указанному адресу. На протяжении нескольких лет ответчик бесхозяйственно обращается с жилым помещением, квартира находится в антисанитарном состоянии. Письмом от 27.05.2016 года ответчик предупреждалась о необходимости провести текущий ремонт в квартире и необходимости содержания жилого помещения в надлежащем состоянии, однако никаких мер принято не было. ФИО1 в отсутствие надлежащего содержания жилого помещения привела его к повреждению и разрушению. Также ответчик ведет антиобщественный образ жизни, приводит домой посторонних людей, с которыми распивает спиртные напитки, хулиганит, выражается нецензурной бранью, нарушает правила пользования жилым помещением, чем нарушает права и законные интересы соседей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против исковых требований. При этом пояснила, что ключи от квартиры были получены ею только в 2015 году. В квартире она практически не проживала, там постоянно находились посторонние люди. В апреле 2017 года она была заключена под стражу и освободилась в конце октября 2017 года. Уведомление о необходимости погасить задолженность и привести квартиру в надлежащее состояние от ответчика не получала. Имеет намерение в квартире проживать, в данном жилом помещении нуждается, понимает необходимость проведения ремонта и обещает принять меры к этому.

Представитель ООО «УРЭП №4» в судебном заседании оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

ФИО8 как законный представитель ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявленные требования в судебном заседании поддержала. Пояснила, что требования направлены на защиту интересов подопечного ребенка, на неоднократные обращения к ответчице о разрешении возникшей ситуации, с ее стороны никаких мер не предпринималось.

Представитель органов опеки и попечительства в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представлен.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащими отклонению.

В силу ч.4 ст.83 ЖК РФ: …4. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению…

В соответствии со ст.90 ЖК РФ: Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

На основании ч.1 ст.91 ЖК РФ: 1. Если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лицвыселяютсяв судебном порядке без предоставления другого жилого помещения…

Материалами дела установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>.

Совместно с ответчицей в квартире зарегистрирована по месту жительства ее несовершеннолетняя дочь ФИО12

Заочным решением Ивантеевского городского суда Московской области от 29.06.2009 года, вступившим в законную силу, ФИО1 лишена родительских прав в отношении дочери ФИО13 года рождения. В установленном порядке ребенок передан на воспитание в приемную семью, за ней сохранено право на жилую площадь по указанному выше адресу.

Актами осмотра жилого помещения по месту жительства ответчицы компетентными органами от 01.03.2016 года и от 04.07.2017 года установлено, что спорное жилое помещение находится в антисанитарном состоянии, текущий ремонт не выполнялся длительное время. Плата за жилое помещение не вносится длительное время. Указанные акты составлены в отсутствие ответчицы, сведений о ее фактическом проживании в данной квартире на момент их составления, не представлено.

Согласно квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг задолженность по состоянию на август 2017 года составляет 183515,29 рублей.

Администрацией города Ивантеевка как собственником жилого помещения в адрес ответчицы направлялось предупреждение о необходимости устранить нарушения, произвести ремонт квартиры и погасить задолженность за пользование жилым помещением и коммунальными услугами.

Данное предупреждение не получено ФИО1 и возвращено отравителю (л.д.24-26).

Приговором Ивантеевского городского суда Московской области от 17.10.2017 года, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы н а срок шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 24.04.2017 года по 16.10.2017 года.

В рамках расследования уголовного дела представлена характеристика на ответчицу по месту жительства, согласно которой за время проживания ФИО1 по указанному выше адресу жалоб, заявлений на нее не поступало, характеризуется она удовлетворительно, компрометирующими материалами на нее ОП по г.о. Ивантеевка не располагает.

Также согласно Акту от 13.10.23017 года ООО «УРЭП №4» спорное жилое помещение на момент проверки закрыто, со слов соседей ФИО1 в нем не появлялась длительное время.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и правовой связи, учитывая возражения со стороны ответчицы, суд приходит к выводу о том, что истцом не исполнены надлежащим образом обязанности о предупреждении нанимателя о необходимости устранить нарушения. Также ответчик не была уведомлена о предоставлении разумного срока для устранения нарушений, тогда как в силу норм действующего законодательства наниматель как виновное лицо выселяется в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения, если после предупреждения наймодателя не устранит допущенные нарушения.

Кроме того в ходе рассмотрения дела не представлены достаточные доказательства, подтверждающие совершение ответчиком действий, которые являются основанием для выселения ее из жилого помещения.

Доводы истца о том, что ответчик систематически нарушает права и законные интересы соседей, объективно материалами дела не подтверждены.

На основании изложенного суд соглашается с заключением прокурора и приходит к выводу о том, что правовых оснований для выселения ответчика ФИО1 из жилого помещения в настоящее время не имеется.

Вместе с тем, учитывая длящийся характер возникших между сторонами отношений, и что в ходе рассмотрения дела установлены факты ненадлежащего контроля ответчика за состоянием жилого помещения в целом, суд считает необходимым предупредить ответчика ФИО1 о необходимости изменения своего поведения при пользовании спорным жилым помещением по ее месту жительства.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации города Ивантеевки Московской области к ФИО1 о выселении отказать.

Предупредить ФИО1 о необходимости изменения своего поведения при пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Спиридонова