Решение № 2-1345/2025 2-1345/2025(2-4480/2024;)~М-3438/2024 2-4480/2024 М-3438/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-1345/2025

2-1345/20245

62RS0001-01-2024-004832-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Зориной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Невзоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № 8606 (далее Банк) обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя его тем, что Банк на основании эмиссионного контакта от 08.12.2022 № №, открыл счет № и выдал кредитную карту ФИО1 (далее Заемщик) руб. под 25,4 % годовых за пользование кредитом, неустойкой в размере 36 % годовых.

Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, то за период с 09.01.2024 по 25.09.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 91081,95 руб., из которых просроченные проценты – 15482,96 руб., просроченный основной долг – 75598,99 руб.

По имеющимся у банка сведениям, Заемщик ФИО1 умер 04.12.2023 и наследником по закону является ФИО2.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности 91081,95 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 4000,00 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

В судебное заседание ответчик не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Возражений относительно заявленных исковых требований суду не представила.

Поскольку судом предприняты надлежащие меры для обеспечения процессуальных прав ответчика и возможности предоставления доказательств по существу рассматриваемого дела, однако, ответчик возражений относительно предъявленного иска, а равно подтверждающих или опровергающих те или иные обстоятельства, изложенные в иске, суду не представила, то суд расценивает отсутствие ответчика результатом ее собственного усмотрения, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, и, в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

С учетом позиции представителя истца, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования ПАО «Сбербанк» законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Статьей 432 предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральным законом, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите(займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В силу положений ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в ст. 58 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании эмиссионного контакта от 08.12.2022 № № выдал кредитную карту ФИО1 (далее Заемщик) лимитом 84 000 руб. под 25,4 % годовых за пользование кредитом, неустойкой а размере 36 % годовых.

Из представленного расчета следует, что за период с 09.01.2024 по 25.09.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 91081,95 руб., из которых просроченные проценты – 15482,96 руб., просроченный основной долг – 75598,99 руб. Суд принимает расчет, представленный истцом, который произведен исходя из условий договора, математически он верен и не противоречит действующему законодательству. Иного расчета ответчиком не представлено.

Судом бесспорно установлено, что 04.12.2023г. года заемщик по договору – ФИО1 умер.

После смерти ФИО1 нотариусом нотариального округа город Рязань РОНП ФИО3 открылось наследство, которое состоит из:

- 33/85 долей в вправе общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>;

- 347/893 долей в вправе общей собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>;

- денежных средств, находящихся счетах в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями;

- денежных средств, находящихся счетах в АО «Газпромбанк» с причитающимися процентами и компенсациями;

- автомобиля марки ГАЗ 3302, 2003 года выпуска.

Наследником по закону после смерти ФИО1, умершего 04.12.2023 года, является ФИО2, принявшая наследство

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются эмиссионным контактом от 08.12.2022 № №, выпиской по счету № №, открытый для отражения операций по кредитной карте, расчетом задолженности, материалами наследственного дела № №, открытого после смерти ФИО1

Одновременно с этим установлено, что 22 августа 2024 года истцом ПАО Сбербанк в адрес ответчиков направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, что никем не оспаривается и подтверждается копиями требований (претензий) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, имеющимися в материалах дела.

В силу положений ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в ст. 58 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Размер полученного наследства ответчиком ФИО2 превышает размер задолженности.

В связи с тем, что единственным наследником принявшим наследство является ФИО2, а размер долга ФИО1 не превышает сумму полученного ФИО2 наследства, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ФИО2 в полном объеме

Суд, рассматривая требование о взыскании судебных расходов, приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взыскать возврат госпошлины в полном объеме – 4000,00 рублей, уплаченной при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением от 13.12.20524 № №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № 8606 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<данные изъяты>, паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) сумму задолженности по эмиссионному контакту от 08.12.2022 № № в размере 91 081 (девяносто одна тысяча восемьдесят один) рубль 95 (девяносто пять) копеек, то есть в пределах стоимости принятого ей наследства после смерти ФИО1, умершего 04 декабря 2023 года.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) возврат госпошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.В. Зорина

Копия верна

Судья Л.В. Зорина

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2025