Решение № 2-1028/2020 2-1028/2020~М-267/2020 М-267/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-1028/2020

Дело № 2-1028/20

УИД 25RS0005-01-2020-000313-80


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.05.2020 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Коржевой М.В.,

при секретаре Масленниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к

ФИО1 о

расторжении договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 764000 руб. сроком на 60 месяцев под 20,0 % годовых. Ответчик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако свои обязательства исполнял недобросовестно. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20, 00 % годовых. В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, аналогичное условие установлено в п.4.2.3 общих условий. По договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 674343 руб. 78 коп., из которых: 576899руб. 59 коп. – просроченный основной долг, 84837руб. 57 коп. – просроченные проценты, 7198 руб. 77 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 5407руб. 85 коп. – неустойка за просроченные проценты. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, данное требование до настоящего момента не выполнено. Со ссылками на положения п.2 ст. 450 ГК РФ, ст. ст. 819, 309,310,323, 330 ГК РФ просили расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в размере 674343 руб. 78 коп., государственную пошлину 15943 руб. 00 коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие, на иске настаивал. В силу ст. 167 ГПК РФ суд, с согласия ответчика счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, удовлетворив ходатайство последнего.

Ответчик в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме, представил в суд заявление, в котором указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положением ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда в случае признания иска ответчиком может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Анализ представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о возможности принятия признания иска ответчиком.

Данное процессуальное действие со стороны ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 674343 руб. 78 коп..

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина 15943 руб. 00 коп..

На основании руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 674343 руб. 78 коп., государственную пошлину 15943руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.В. Коржева