Решение № 2-3865/2018 2-3865/2018~М-2656/2018 М-2656/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-3865/2018

Дело № 2-3865/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Певиной

При секретаре В.Е. Макушиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 кФИО2, ООО «АльфаЗайм» о признании залога прекращенным, встречному иску ООО «АльфаЗайм» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «АльфаЗайм» о признании залога прекращенным, указав в исковом заявлении, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, произвел расчет за автомобиль в сумме 150 000 рублей. Ему переданы автомобиль и ПТС. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль поставлен на учет в ГИБДД в <адрес>.

На основании решения третейского суда при ООО «Новосибирская область» 29 марта 2015 г. о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> Центральным районным судом г. Новосибирска 21 июля 2015 г., выдан исполнительный лист.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Томска требует предоставить указанный автомобиль для наложения ареста.

Договор, реестр уведомлений о залоге не содержат сведений о том, что автомобиль находится в залоге. В период рассмотрения иска в третейском суде, автомобиль был снят с регистрационного учета на имя залогодателя и поставлен на учет на имя истца.

На основании изложенного, истец просит признать прекращенным залог указанного автомобиля.

ООО «АльфаЗайм» обратилось в суд с встречным иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в исковом заявлении, что 27 мая 2014 года между ООО «АльфаЗайм» и ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, заимодавец предоставил ФИО2 процентный заём в сумме 20 000, 00 рублей, в последующем увеличенный до 50 000, 00 рублей, заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и проценты по займу в сроки и на условиях, предусмотренных договором займа.

В обеспечение договора займа № между ООО «АльфаЗайм» и заемщиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого передано в залог транспортное, средство <данные изъяты>, принадлежащее залогодателю на праве собственности на основании дубликата паспорта транспортного средства <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ МОГТО и РАМТС ГИБДД № ГУ МВД РФ по НСО.

Оригинал дубликата П№, выданного 06 августа 2013 г., находится в распоряжении ООО «АльфаЗайм».

Решением постоянно действующего третейского суда при ООО «Новосибирская область» от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «АльфаЗайм» взыскана задолженность по договору займа № от 27 мая 2014 г. в размере 195 136 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство.

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС № на исполнение решения третейского суда.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 №.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлен запрос в органы Госавтоинспекции о принадлежности заложенного имущества. Согласно ответу МОТН и РАМТС ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № собственником заложенного имущества является ФИО1, право собственности на предмет залога возникло ДД.ММ.ГГГГ

По условиям договора залога ФИО2 была не вправе без предварительного письменного согласия ООО «АльфаЗайм» отчуждать предмет залога путем продажи, дарения, мены, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом распоряжаться предметом залога (п.5.1 договора залога).

Залоговое обязательство между ООО «АльфаЗайм» и ФИО2 возникло ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не прекратилось, изменилась сторона в обязательстве – залогодатель, таковым является ФИО1 Независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, залог сохраняется вне зависимости от добросовестности нового собственника имущества.

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1

В судебное заседание истец по первоначальному иску ФИО1 не явился о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании ордера и представивший суду удостоверение адвоката, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, требования встреченного иска не признал. При этом пояснил суду, что со слов истца ему известно, что сведения о продажи данного автомобиля истец увидел на сайте Дром. Ру. До приобретения автомобиля он обращался в ГИБДД и к нотариусу, устно получил ответы, что автомобиль в залоге и под арестом не состоит. Покупка совершалась в <адрес>. Вьюн передала ему подлинник ПТС, о том, что это дубликат, указания в ПТС не было. При это ему Вьюн пояснила, что автомобиль старый, было много хозяев, в связи с чем, ей был выписан новый бланк взамен использованного. О том, что автомобиль находится в залоге, ему известно не было.

Представитель ответчика ООО «АльфаЗайм» ФИО4, действующая на основании доверенности, просила суд удовлетворить заявленные встречные исковые требования, первоначальный иск не признала.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения представителя истца ФИО1, представителя ответчика ООО «АльфаЗайм», исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АльфаЗайм» и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого заимодавец предоставил ФИО2 процентный заем в сумме 20 000, 00 рублей, в последующем увеличенный дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ до 50 000, 00 рублей, заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и проценты по займу в сроки и на условиях, предусмотренных договором займа.

В обеспечение договора займа № между ООО «АльфаЗайм» и заемщиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства, по условиям которому передано в залог транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее залогодателю на праве собственности на основании паспорта транспортного средства <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ МОГТО и РАМТС ГИБДД № ГУ МВД РФ по НСО.

Решением постоянно действующего третейского суда при ООО «Новосибирская область» от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «АльфаЗайм» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 136 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности на основании паспорта транспортного средства <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ МОГТО и РАМТС ГИБДД 6 ГУ МВД РФ по НСО.

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ООО «Новосибирская область» от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Центральным районным судом г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 №-ИП.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлен запрос в органы Госавтоинспекции о принадлежности заложенного имущества. Согласно ответа МОТН и РАМТС ГИБДД № ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован на ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>184.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Томска совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения, в том числе, в виде наложения ареста на <данные изъяты>.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Томска ФИО1 предъявлено требование о предоставлении указанного автомобиля для составления акта ареста как обеспечительной меры по исполнительному производству № №-ИП.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно в. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 4 ст. 10 ГК РФ).

ФИО1, ссылаясь на то, что приобрел автомобиль у ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор сведений о залоге имущества не содержал, в реестре уведомлений о залоге также не содержатся сведения о залоге данного автомобиля, автомобиль снят с регистрационного учета на имя ФИО2 в период рассмотрения в третейском суде иска ООО «АльфаЗайм» о взыскании задолженности с ФИО2, обращении взыскания на заложенное имущество, обратился в суд с иском о признании залога прекращенным.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО2, транспортное средство принадлежит продавцу на праве собственности, транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит (л.д. 7). Право собственности продавца на автомобиль подтверждено паспортом транспортного средства серии <адрес>, выданного МОТН и РАМТС ГИБДД № ГУ МВД РФ по НСО ДД.ММ.ГГГГ

Транспортное средство зарегистрировано в ГИБДД за ФИО1

В силу ч. 4 ст. 229.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Уведомление о залоге транспортного средства <данные изъяты> в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не содержится, что подтверждается краткой выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (л.д. 9-11).

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 является добросовестным приобретателем, доказательств того, что он знал или должен был знать, что спорный автомобиль является предметом залога, в материалы дела не представлено, в силу положений пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ при переходе прав на заложенное имущество к ФИО1 залог прекратился.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований встречного иска об обращении взыскания на заложенное имущество.

Довод ответчика по основному иску ООО «АльфаЗайм» о том, что транспортное средство находится в залоге у общества и отчуждение имущества без согласия залогодержателя не допускается, подлежит отклонению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз 2 п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным принять решение об удовлетворении требований ФИО1, признав прекращенным залог движимого имущества – автомобиля <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать прекращенным залог движимого имущества – автомобиля <данные изъяты>, возникший на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного междуФИО2 и ООО «АльфаЗайм».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня приятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2018 года.

Судья Е.А. Певина