Решение № 2-2823/2025 2-2823/2025~М-2857/2025 М-2857/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-2823/2025

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 29 сентября 2025г. по делу №2-2823/2025

(43RS0002-01-2025-004172-29)

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Минервиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ГСК « Югория» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «ГСК « Югория» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указал, что 19.01.2024г. в результате ДТП, был причинен ущерб автомобилю марки ВАЗ -21124, г.р.з. №, принадлежащему истцу.

08.02.2024г. в АО ГСК «Югория» от истца поступило заявление о прямом возмещении убытков.

22.02.2024 АО ГСК «Югория» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 31 700 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова 21 марта 2025г., в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 4 800 руб., убытки в размере 35 853 руб. Решение суда исполнено 23 мая 2025г.

03.06.2025г. истец обратился к ответчику с требованием о выплате нестойки.

11.07.2025г. истцу была выплачена неустойка в сумме 8 283 руб. 64 коп. и 1 211 руб.

23.07.2025г. финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг прекратил рассмотрение обращения.

Ответчик допустил нарушение сроков выплаты страхового возмещения, что является основанием для взыскания неустойки, за период с 29.02.2025г. по 23 мая 2025г. в сумме 164 610 руб.Учитывая частичную выплату неустойки, истец имеет право требовать неустойку в сумме 155 115 руб.36 коп.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в сумме 155 115 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить. Возражает против применения ст.333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика АО «ГСК Югория» по доверенности ФИО4, заявленные исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчиком выплачена неустойка в сумме 9 675 руб. 64 коп., в установленные законом сроки, заявленные требования не подлежат удовлетворению, в случае удовлетворения иска, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов. Во взыскании компенсации морального вреда просит суд отказать, т.к. истцом заявлены требования, связанные с нарушением его имущественных прав, взыскание компенсации морального вреда в данном случае не предусмотрено законом.

Представитель третьего лица АНО « СДФУ» в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив письменные материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в результате ДТП, произошедшего 19.01.2024 по адресу: <...> вследствие действий Б.Г.В., управлявшего транспортным средством марки ВАЗ 21140, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству ВАЗ -2114, г.р.з№.

08.02.2024 в АО «ГСК Югория» от истца поступило заявление об исполнении обязательства по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

13 февраля 2024г. был осуществлен страховщиком осмотр автомобиля

14.02.2024г. ИП К.К.Н., ООО « СТО ПИК-АВТО», ИП Р.С.А. отказались от производства ремонта автомобиля, принадлежащего истцу.

22.02.2024 АО «ГСК Югория», признав заявленный случай страховым, выплатила истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 31 700 руб.

22.02.2024г. АО «ГСК Югория», выплатила истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 1800 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова от 21 марта 2025г., взыскано с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 4 800 руб., убытки в размере 35853 руб., штраф в размере 18 290 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 15 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 162 руб.

Решение суда исполнено 23 мая 2025г.

29.05.2025г. истец обратился к страховщику с требованиями о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.(л.д.26)

11 июля 2025г. истцу была выплачена неустойка в сумме 9 675 руб.64 коп., из них НДФЛ 181 руб.

23.07.2025 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 принято решение № У-25-81537/8020-003 о прекращении рассмотрения обращения истца на основании ч.1 ст. 19 ФЗ № 123- ФЗ.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее - в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.1 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй).

По смыслу приведенных норм права, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, в размере 1 процента от определенного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхового возмещения, и до дня фактического исполнения обязательства.

Как следует из пункта 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений Закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, которым в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО является организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре).

Факт нарушения прав истца, подтвержден материалами дела, в установленный срок ответчик не произвел ремонт поврежденного автомобиля на СТОА, в связи с чем суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

Судом установлено, что истцу выплачено страховое возмещение в общей сумме 38 300 руб. Истец просит рассчитать сумму неустойки от суммы страхового возмещения 36 580 руб. Суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований на основании ст.196 ГПК РФ.

Согласно калькуляции, составленной страховщиком, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, принадлежащего истцу на праве собственности, без учета износа по Единой методике, составляет 36 580 руб.

Размер неустойки за период с 29 февраля 2024г. по 23 мая 2025г. составит 164 610 руб. ( 36 580 руб. ( сумма страхового возмещения) х1%х450дн.=164 610 руб.)

С учетом выплаченной неустойки в сумме 9 675 руб.64 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 154 934 руб. 36 коп. ( 164 610 руб.- 9 675 руб.64 коп. =154 934 руб. 36 коп.)

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к страховщику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

С учетом периода просрочки, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размер неустойки не имеется.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая установление факта нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом характера и степени нравственных страданий, требований разумности и справедливости в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

29 мая 2025г. между истцом и ФИО3 заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого истцу исполнитель обязан оказать юридические услуги по предоставлению интересов заказчика по вопросу взыскания неустойки.

Стоимость услуг составила 15 000 руб.

С учетом принципов разумности и справедливости, категории спора, степени сложности рассмотренного дела, объема работы (составление иска, составление досудебной претензии, обращение к финансовому уполномоченному, представление интересов истца в суде), результатов рассмотрения дела, частичного удовлетворения иска, суд считает, что заявленная сумма судебных расходов соответствует требованиям разумности и справедливости. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 648 руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» ( ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> ) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку в сумме 154 934 руб.36 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>) в доход муниципального образования « Город Киров » госпошлину в размере 8 648 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Минервина

Резолютивная часть оглашена 29.09.2025г.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2025г.