Решение № 2-139/2021 2-139/2021~М-124/2021 М-124/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-139/2021

Дело № 2-139/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Западная Двина 28 июля 2021 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Потанина,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 28.11.2019 года между ООО МКК «Конга» и ФИО2 заключен Договор займа № 032697006, согласно которому Займодавец передал в собственность Заемщика денежные средства (заем) в размере 17 тысяч рублей, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование через 19 дней с момента заключения договора.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Конга» в сети Интернет. Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договоров мирокзайма ООО МКК «Конга» и Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Конга».

Согласно п. 5.2 Правил предоставления микрозаймов ООО МКК «Конга» Заявитель в случае согласия с Индивидаульными условиями подписывает их электронной подписью.

Согласно п. 3.2 Соглашения об АСП, СМС-код предоставляется пользователю Обществом путем СМС-сообщения, содержащего соответствующий код, которое направляется на зарегистрированный номер пользователя.

Код был направлен Заемщику на номер мобильного телефона <***>, указанный им при акцепте формы.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи ответчика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

Денежные средства переданы Заемщику через партнера Займодавца на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях по выбору Заемщика, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы.

По истечении установленного в п. 2 Договора займа срока пользования займом, Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником не исполнены.

22.06.2020 года ООО МКК «Конга» уступило ООО «АйДи Коллет» права (требования) по договору займа № 0320697006 от 28.11.2018 года, заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 102-КА от 22.06.2020 года и Выдержкой из выписки из Приложения № 1 к указанному договору.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление (почтовый идентификатор 14576249286367).

Мировым судьей судебного участка № 1 Тверской области отказано принятии заявления истца о выдаче судебного приказа, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Просят взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № 0320697006 от 28.11.2018 года за период с 18.12.2018 года по 22.06.2020 года общую сумму 53 518 рублей 28 копеек, из которых основной долг в сумме 17 000 (семнадцать тысяч) рублей, проценты за пользование займом в сумме 34 000 (тридцать четыре тысячи) рублей, проценты за просрочку основного долга в сумме 1 668 (одна тысяча шестьсот шестьдесят восемь) рублей 28 копеек и задолженность по комиссии за перечисление денежных средств в сумме 850 (восемьсот пятьдесят) рублей 00 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 805 рублей 54 коп.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом. В представленном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя общества.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «Конга» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений по существу иска не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, трижды извещен судом о времени и месте рассмотрения данного дела заказной корреспонденцией по месту жительства и регистрации, сведений об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений по существу иска не представил. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Суд расценивает неявку ответчика как уклонение от участия в судебном разбирательстве в целях воспрепятствования рассмотрению дела и желание уйти от ответственности. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из содержания ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

В соответствии с положениями ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и по определению суда дело рассматривалось в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статья 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст.11Федерального закона от № 18.03.2019 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 3 федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и (или) технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу ч. 6 ст. 7 названного Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

По смыслу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.11.2018 года между ООО МКК «Конга» и ФИО2 заключен Договор потребительского кредита (займа) № 320697006, по условиям которого займодавец предоставил ответчику заем в размере 17 тысяч рублей на срок 19 календарных дней, до 17.12.2018 года, под 657 % годовых.

Договор заключен в электронном виде путем регистрации на официальном сайте ООО МКК «Конга» в сети «Интернет» и самостоятельного заполнения регистрационной анкеты и подтверждения своего согласия с Общими условиями договора микрозайма, Правилами предоставления микрозаймов, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

Договор займа ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении).

Необходимая информация о существенных условиях договора, полной стоимости кредита до его заключения была доведена до заемщика.

Пунктом 6 названного Договора займа предусмотрено, что единовременный платеж уплачивается не позднее 17.12.2018 года в сумме 22814 рублей.

Согласно п. 3.5.5 Общих условий договоров микрозайма ООО МКК «Конга» договор считается заключенным с даты списания денежных средств по счета Займодавца, при условии, что стороны в дальнейшем не согласуют более позднюю дату фактического получения Заемщиком денежных средств.

Истец исполнил свои обязательства по договору, 28.11.2018 года перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 17 тысяч рублей, что подтверждается информацией о платеже, выданной системой «ДеньгиОнлайн» об осуществлении транзакции на перечисление денежных средств в указанной сумме по договору займа № 320697006 от 28.11.2018 года.

Между тем, ФИО2 надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по внесению обусловленного договором платежа в счет погашения задолженности по договору.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита ответчиком не представлено.

22.06.2020 года между ООО МКК «Конга» и ООО «АйДиКоллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 102-КА, согласно которому к истцу перешли права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в Перечне уступаемых прав требования по форме Приложения № 1 к настоящему договору, который содержит список должников, объем и состав уступаемых прав требований к ним, общую сумму задолженности каждого из должников, стоимость прав требования по каждому из договоров микрозайма.

Договор уступки права требования от 22.06.2020 года в установленном порядке ответчиком не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 и п. 2).

На основании п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № 320697006 от 28.11.2018 года не установлен запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

На основании ч. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Согласно выписке из реестра прав требования, являющегося Приложением № 1 к вышеуказанному договору, содержатся сведения о передаче прав требования к ФИО2. по договору микрозайма № 320697006 от 28.11.2018 года в общей сумме 53 518 рублей 28 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 17 000 рублей, задолженность по процентам в сумме 34 000 рублей, задолженность по штрафным процентам в сумме 1668 рублей 28 копеек, задолженность по комиссиям в сумме 850 рублей (порядковый № 13209).

До настоящего времени принятые на себя обязательства по договору займа ФИО2 не исполнены. Доказательств погашения ответчиком задолженности по договору микрозайма № 320697006 от 28.11.2018 года материалы дела не содержат.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа № 320697006 от 28.11.2018 года в случае просрочки уплаты задолженности Заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20 % от суммы Займа.

В связи с неисполнением обязанности по возврату займа ФИО2 начислены проценты за пользование займом в размере 34 000 рублей, а также штрафные проценты в сумме 1668 рублей 28 копеек, всего на общую сумму 35668 рублей 28 коп.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Указанные требования закона при заключении договора микрозайма ООО МКК «Конга» соблюдены.

Из договора микрозайма следует, что ФИО2 предоставлен заем в размере 17 тысяч рублей. Таким образом, сумма начисленных процентов меньше трехкратного размера суммы займа, в связи с чем основания для признания условий договора микрозайма кабальными и уменьшения размера процентов отсутствуют.

Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых по формуле в соответствии со статьей 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

В силу пункта 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно данным, опубликованным на сайте Банка России о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 4 квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами на срок до 30 дней включительно, рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) для потребительских микрозаймов без обеспечения до 30 тысяч рублей включительно составило 631,337 % годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов указанной категории 841,783 % годовых.

При таких обстоятельствах значение размера процента за пользование кредитом 657,0 % годовых по договору от 28 ноября 2018 года не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов указанной категории и соответствует требованиям действующего законодательства.

Пункт 22 заключенного с ответчиком договора займа содержит согласие Заемщика на предоставление Займодавцем услуги, оказываемой Заемщику в связи с выбором Заемщиком способа перевода денежных средств Заемщику по указанному им каналу выдачу, отличного от реквизитов банковского счета Заемщика. Стоимость вышеуказанных услуг Займодавца (транзакционные издержки) устанавливается в размере 850 рублей, при этом Кредитор вправе не взымать транзакционные издержки (отказаться от их взимания).

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что в процессе судебного разбирательства достоверно установлен факт заключения ответчиком договора займа, факт перечисления денежных средств в рамках заключенного договора, и факт не возврата в установленный договором срок суммы займа, при установленных обстоятельствах суд считает, что заявленные истцом требования основаны на законе, подтверждены представленными по делу доказательствами, в связи с чем подлежат удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, требования истца о возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 805 рублей 54 копейки, подтвержденные платежными поручениями № 27538 от 24.09.2021 года и № 35889 от 05.03.2021 года, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, хх.хх.хххх года рождения, уроженца г. ххххххххххххх Тверской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору микрозайма № 320697006 от 28.11.2018 года за период с 18.12.2018 года по 22.06.2020 года в размере 53 518 (пятьдесят три тысячи пятьсот восемнадцать) рублей 28 копеек, из которых основной долг в сумме 17 000 (семнадцать тысяч) рублей, проценты за пользование займом в сумме 34 000 (тридцать четыре тысячи) рублей, проценты за просрочку основного долга в сумме 1 668 (одна тысяча шестьсот шестьдесят восемь) рублей 28 копеек и задолженность по комиссии за перечисление денежных средств в сумме 850 (восемьсот пятьдесят) рублей 00 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 805 (одна тысяча восемьсот пять) рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Потанин

Дело № 2-139/2021