Решение № 2-399/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-399/2024

Гражданское дело№2-399/2024

77RS0010-02-2024-005551-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года с.Ермаковское

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

при секретаре Голевой У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» «Аламо Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Аламо Коллект» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ от 09.12.2017 г. в размере 2 417 430 рублей 34 копейки, проценты за пользование кредитом с 23.11.2023 г. по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 16% в год от суммы основного долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 287 рублей 15 копеек.

Требования мотивированы тем, что 09.12.2017 г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 1 623 860 рублей 77 копеек, сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты. Договором уступки прав требования (цессии) №№ от 22.11.2023 ООО «Драйв Клик Банк» (правопреемник ООО «Сетелем Банк») уступило ООО «Аламо Коллект» (после 30.11.2023 ООО ПКО «Аламо Коллект») право требования к должнику ФИО1 по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ от 09.12.2017 г. В нарушение условий кредитного договора, ФИО1 не исполняет свои обязательства надлежащим образом, по состоянию на 22.11.2023 г. образовалась задолженность в размере 2 417 430 рублей 34 копейки, из них: 1 623 860 рублей 77 копеек- сумма основного долга, 1 022 938 рублей 12 копеек- проценты, начисляемые на просроченную часть основного долга, за период с 10.12.2017 по 10.10.2024 гг., 524 507 рублей 03 копейки- неустойка, начисляемая на просроченную часть основного долга, за период с 10.12.2017 по 10.10.2024 гг.

Представитель истца ООО ПКО «Аламо Коллект» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем указал в заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://ermak.krk.sudrf.ru), сведений о причинах неявки суду не представила, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просила.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 09 декабря 2017 года между ООО "Сетелем Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства на приобретение автотранспортного средства в сумме 1 623 860 руб. 77 коп., из которых 1 096 000 руб. - на оплату стоимости автотранспортного средства, 527 860 руб.77 коп - на оплату иных потребительских нужд, под 16,00% годовых на срок 60 месяцев до 07.12.2022 года.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась производить платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов ежемесячными аннуитетными платежами 7 числа каждого месяца в размере 39 542 руб., за исключением последнего, начиная с 09.01.2018 года, путем зачисления денежных средств на счет.

Исполнение обязательств по кредитному договору от 09 декабря 2017 года обеспечено залогом приобретенного автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за просрочку по уплате ежемесячных платежей неустойка составляет: 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий, Заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора и обязуется исполнять все условия договора и согласен с ними, в том числе с Тарифами, ИУ, ОУ и Графиком платежей.

Пунктом 13 Индивидуальных условий потребительского кредита установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору с согласия заемщика /л.д.12-14/.

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере, указанном в кредитном договоре №№, на текущий счет заемщика ФИО1 №№, открытый у кредитора /л.д.19-24/.

Заемщик ФИО1 в нарушение условий договора потребительского кредита не произвела возврат суммы кредита и процентов.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

В силу пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

22.11.2023 года между ООО «Драйв Клик Банк» (ранее ООО "Сетелем Банк") и ООО "Аламо Коллект" заключен договор об уступке права требования (цессии) № №, к которому перешли права, в том числе по договору займа № № от 09 декабря 2017 г., заключенному с заемщиком ФИО1 /л.д.31-39/.

Судом установлено, что ФИО1 обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов по договору не исполнила, в связи с чем, согласно расчету истца задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита, по состоянию на 10.10.2024 составляет 2 417 430 рублей 34 копейки, из которых: сумма основного долга- 1 623 860 рублей 77 копеек, проценты, начисляемые на просроченную часть основного долга, за период с 10.12.2017 по 10.10.2024 гг., 524 507 рублей 03 копейки- неустойка, начисляемая на просроченную часть основного долга, за период с 10.12.2017 по 10.10.2024 гг.

Судом проверен расчет предоставленный истцом и признан верным, исходя из того, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, документально обоснован, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется.

При этом, суд отмечает, что сторона ответчика своего расчета, а также доказательств опровергающих расчет истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила, также как доказательств исполнения обязательств по договору займа.

Оснований для уменьшения суммы неустойки (пени), предусмотренной договором, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено, принимая во внимание соответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, длительность неисполнения обязательств ответчиком, а также то обстоятельство, что доказательств несоразмерности не представлено (п.п. 69-75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа в размере 2 417 430 рублей 34 копейки, из которых: сумма основного долга- 1 623 860 рублей 77 копеек, проценты, начисляемые на просроченную часть основного долга, за период с 10.12.2017 по 10.10.2024 гг., 524 507 рублей 03 копейки- неустойка, начисляемая на просроченную часть основного долга, за период с 10.12.2017 по 10.10.2024 гг.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по договору потребительского кредита, исходя из процентной ставки 16 % годовых, начиная с 23.11.2023 года по день фактической оплаты долга. Сумму процентов и сумму полученного кредита до настоящего времени ответчик истцу не возвратил, что ответчиком не оспорено.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Согласно абзацу 2 пункта 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814 Кодекса) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Следовательно, поскольку заемщик в силу закона несет риск утраты или ухудшения условий обеспечения независимо от его вины, на него возлагается такая ответственность.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом до даты фактического исполнения обязательств являются обоснованными, с ответчика подлежат взысканию по договору потребительского кредита проценты за пользование кредитом, исходя из условий договора (п.4 Договора), в размере 16% на остаток суммы основного долга 1 623 860 рублей 77 копеек, начиная с 11.10.2024 по день фактического исполнения обязательств.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 287 рублей 15 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь гл.22, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» «Аламо Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, паспорт серии № №№ выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу ООО «ПКО «Аламо Коллект» (ИНН/КПП №, ОГРН №) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ от 09.12.2017 г. в размере 2 417 430 рублей 34 копейки, проценты за пользование кредитом с 23.11.2023 г. по день фактической оплаты долга, государственную пошлину в размере 20 287 рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, паспорт серии № №№ выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу ООО «ПКО «Аламо Коллект» (ИНН/КПП №, ОГРН №) проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга 1 623 860 рублей 77 копеек) по ставке 16 % годовых, с 11.10.2024 г. до дня, фактического исполнения обязательства.

Разъяснить ответчику право подать в Ермаковский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Хасаншина

Мотивированное решение составлено 10 октября 2024 г.