Приговор № 1-410/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-410/2018

Дело №1-410/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Омаровой М.А.

С участием: государственного обвинителя ст.помощника прокурора <адрес> Ахмедова ФИО12.

Подсудимого ФИО1 ФИО13

Защитника адвоката ФИО3 ФИО14, представившего удостоверение № и ордер №

При секретаре Караевой ФИО15.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, гражданина России, зарегистрированного и проживающего в РД, <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого: приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст.ст. 69, 74, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 годам семи месяцам лишения свободы в ИК общего режима; приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по совокупности на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание в виде шести лет лишения свободы в ИК общего режима.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации

Установил:

Подсудимый ФИО1 ФИО18 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В неустановленном дознанием месте и в неустановленное время, ФИО1 ФИО17. незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, вещество, которое согласно заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3- тетраметилциклопропил)метанон, который является производным З-Бутаноил- 1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и относится наркотическим средствам, массой 0,08 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, за № относиться к значительному размеру. Затем ФИО1 ФИО21, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, осознавая противоправность своих действий, присвоил найденное незаконно хранил его при себе, без цели сбыта, до периода времени с 23 часов 05 минут по 23 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ, когда оно у него было обнаружено и изъято в ходе проведения его личного досмотра из заднего кармана его джинсовых брюк, сотрудниками ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес>, в помещении дежурной части отдела полиции.

Таким образом, ФИО1 ФИО19 своими действиями, выразившимися в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 ФИО20 виновным себя в совершении предъявленного обвинения не признал и показал, что он был доставлен в отдел полиции <адрес>, по подозрению в совершении им краж. При его доставлении участковым в карман его брюк было подложено наркотическое средство, которое в последующем было у него обнаружено и изъято. Уголовное дело в отношении него сфабриковано. Просил оправдать его в предъявленном обвинении.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина подтверждается другими исследованными судом доказательствами.

Допрошенный судом свидетель ФИО4 ФИО27. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часов 20 минут при проведении профилактического обхода им был замечен гражданин, поведение которого вызвало необходимость доставить его в отдел полиции по <адрес> УМВД России по <адрес>. Доставленным оказался ФИО1 ФИО25 - подсудимый. Затем в комнату по разбору с доставленными были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности и в их присутствии у подсудимого был проведен личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 ФИО26. в заднем левом кармане одетых на нем джинсовых брюк синего цвета был обнаружен и изъят бумажный сверток с содержимым веществом коричневато желтого цвета со специфическим запахом. Обнаруженное при нем было изъято и упаковано в бумажный конверт белого цвета и опечатан оттиском печати № ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, на котором расписались все участники, также был составлен протокол личного досмотра ФИО1 ФИО24, в котором он также расписался.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО5 ФИО22 также суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часов 50 минут, когда он проходили по <адрес> мимо административного здания ОП по <адрес>, к нему подошел мужчина, представившись сотрудником полиции, попросил принять участие при проведении личного досмотра, он дал свое согласие, с ним вместе также принимал участие и другой понятой, ранее ему не знакомый. После чего вместе с сотрудниками полиции проследовали в здание ОП по <адрес> Управления МВД по <адрес>. Когда он зашел в комнату по разбору с доставленными, сотрудник полиции ему разъяснил права и обязанности понятого. В ходе проведения личного досмотра у гражданина, представившегося как ФИО1 ФИО33, в левом заднем наружном кармане одетых на нем джинсовых брюк синего цвета был обнаружен и изъят бумажный сверток с измельченной растительной массой коричневато - желтого цвета. Обнаруженный и изъятый бумажный сверток был упакован в бумажный конверт белого цвета и опечатан оттиском мастичной печати № ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес>, скреплена его подписью, подписью другого понятого и сотрудника полиции. Так же был составлен соответствующий протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и подсудимый. ФИО1 ФИО32. при нем не отрицал факт принадлежности ему обнаруженного свертка.

Из протокола личного досмотра, следует, что в помещении ОП по <адрес> Управления МВД по <адрес>, в комнате по разбору с доставленными, у гр. ФИО1 ФИО31 из левого заднего кармана одетых на нем джинсовых брюк синего цвета был обнаружен и изъят бумажный сверток внутри которого находилась высушенная измельченная растительная смесь коричневато- желтого цвета. Данный сверток был упакован в белый бумажный конверт и опечатан оттиском печати «№» ОП по <адрес> Управления МВД по <адрес> и скреплен подписями участвующих лиц.

Согласно заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 ФИО30. содержит в своем составе [1-(5- фторпентил)-1 Н-индол-3 -ил] (2,2,3,3 -тетраметилциклопропил) метанон, который является производным З-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1 Н-индол-3-ил)бутан-1- он] и относится наркотическим средствам, массой 0,08 грамм.

Из протокола осмотра предметов, следует, что объектом осмотра является белый бумажный конверт, опечатанный оттиском мастичных печатей «Для Пакетов» ЭКЦ МВД по РД. При вскрытии данного конверта из него извлечен бумажный, внутри которого находится высушенная измельченная растительная масса коричневато-желтого цвета.

Доводы подсудимого о том, уголовное дело в отношении него сфабриковано и наркотическое средство ему было подложено сотрудником полиции, суд находит не обоснованными, поскольку опровергаются совокупностью выше исследованных судом доказательствами.

Показания свидетелей обвинения ФИО4 ФИО29. и ФИО5 ФИО28., как в ходе дознания, так и в ходе судебного заседания последовательны, логичны и согласуются друг с другом и другими доказательствами по делу, и суда не вызывают сомнения.

Доводы защиты о признании протокола личного досмотра недопустимым доказательством, также не могут быть взяты во внимание, поскольку правовые основания для этого отсутствуют.

Протокол соответствует требованиям норм УПК РФ, составлен компетентным лицом, с участием понятых, в нем также учинена подпись и самого ФИО1 ФИО36 который замечаний к его содержанию не выразил.

Также не обоснованы доводы подсудимого ФИО1 ФИО34. о том, что он был задержан и доставлен в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ, по подозрению его в совершении краж, не ФИО4, а другим лицом.

Из исследований материалов уголовного дела №, находящегося в производстве Советского районного суда <адрес> следует, что ФИО1 ФИО35 доставлен и в последующем задержан по подозрению в совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ, тогда как событие по рассматриваемому делу имело место ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах настоящего уголовного дела отсутствуют также данные, свидетельствующие о задержании ФИО1 ФИО37 в указанный день.

Также, ни в ходе дознания, ни в ходе предварительного следствия по расследуемому в отношении него уголовному делу (1-256/18) ФИО1 ФИО40. не заявлял о том, что ему было подложено наркотическое средство, с соответствующими заявлениями о применяемым в отношении него противоправных действиях, не обращался.

В связи с чем, суд расценивает доводы подсудимого о своей невиновности, как желание избежать уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, совокупностью выше исследованных судом доказательств, вина подсудимого ФИО1 ФИО38. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере полностью установлена в ходе судебного следствия. Эти действия подсудимого ФИО1 ФИО39. суд квалифицирует про ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд признает наличие на иждивении у подсудимого двоих малолетних детей.

Подсудимый ФИО1 ФИО43. какие-либо психические отклонения не имеет, в психоневрологическом диспансере на учете не состоит.

Отягчающих вину ФИО1 ФИО41 обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 ФИО42. ранее судим (по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) вновь совершил умышленное преступление,, однако в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений, отрицательно характеризуется по месту жительства, выводов для себя не сделал, в связи с чем, находит, что исправление ФИО2 может быть достигнуто с назначением ему наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО1 ФИО44 наказания с применением правил ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ, судом не установлены.

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО45. осужден, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч.4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ окончательно к четырем годам и шести месяца лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.

Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО46. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании с. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к 4 годам и 7 месяцам лишения свободы в ИК общего режима.

Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО47. осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по трем эпизодам), на основании ч. 2 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание к 6 годам лишения свободы в ИК общего режима.

Преступление по настоящему делу ФИО1 ФИО48 совершено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения вышеуказанных приговоров, в связи с чем, наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд признает, что такое наказание будет соразмерным содеянному, соответствующим принципам гуманизма и справедливости и отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, отбывание наказания ФИО1 ФИО49 следует определить в исправительной колонии общего режима.

При исчислении срока отбытия наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 72.1 УК РФ, полагает необходимым, засчитать время содержания под стражей ФИО1 ФИО50 из расчета, что одному дню содержания под стражей, соответствует полтора дня лишения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО51 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний по последнему приговору и назначенного наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание ФИО1 ФИО53 6 (шесть) лет и 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 ФИО54 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 72.1 УК РФ, засчитать время содержания под стражей ФИО1 ФИО56 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета, что одному дню содержания под стражей, соответствует полтора дня лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 ФИО55., избранную по настоящему делу – обязательство о явке изменить на заключение ФИО1 ФИО57. под стражу..

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: наркотическое средство, [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3- тетраметилциклопропил)метанон, массой 0, 06 грамм – уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 ФИО58., содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора..

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования настоящего приговора он имеет право принять участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: М.А. Омарова

Отпечатано в совещательной комнате.