Решение № 2-6170/2017 2-6170/2017~М-5718/2017 М-5718/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-6170/2017

Гражданское дело № 2-6170\2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи Савельевой М.Н.,

при секретаре Подольской М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ-24 к ФИО1 о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ-24 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, мотивируя свои исковые требования тем, что 15 октября 2015 года между ПАО Банк ВТБ-24 и ФИО1 заключен кредитный договор № истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 856 945 рублей 36 коп. на срок по 15 октября 2018 года с взиманием за пользование кредитом 6,9% годовых, ответчик обязался воз0вратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с п.11 кредитного договора кредит предоставляется ответчику для оплаты транспортного средства. Согласно п.27 кредитного договора предоставление кредита осуществляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в банке. Пунктом 6 кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца. На день заключения кредитного договора платеж составляет 27 100 рублей 54 коп. Согласно п.12 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и\или уплате процентов, а также комиссией заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности включительно. Согласно п.4.1.6 кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушение заемщиком установленного кредитным договором возврата очередной части кредита и\или срока уплаты процентов за пользование кредитом. В обеспечении надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора, был заключен договор о залоге, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком у ООО «КИА-Центр Сургут» по договору № 3143 от 15 октября 2015 года автотранспортное средство <данные изъяты>, выдан 02 октября 2015 года. Согласно п.1.10 договора залога право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество. В соответствии с п.1.10 договора залога стороны оценили предмет залога в 1 000 000 рублей. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец на основании п.4.1.6 кредитного договора потребовал у ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. Задолженность до настоящего времени не погашена и на 18 июля 2017 года составляет 965 661 руб. 67 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой полученной личной, уважительность причин неявки суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 15 октября 2015 года между ПАО Банк ВТБ-24 и ФИО1 заключен кредитный договор № № следующих условиях: сумма предоставляемого кредита 856 945 руб. 36 коп., с ежемесячной уплатой кредита и процентов за пользование им 6,9%, согласно плану возврата кредита и уплаты процентов, на приобретение автотранспортного средства.

С условиями кредитного договора ФИО1 был ознакомлен.

ФИО1 нарушает сроки возврата кредита (его части), процентов, установленных планом возврата кредита и уплаты процентов, просрочка допущена неоднократно.

Согласно расчету, предоставленного истцом, на 18 июля 2017 года задолженность по кредитному договору составляет 965 661 руб. 67 коп.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, опровергающие расчет задолженности, суду ответчиком не предоставлены. Представленный расчет задолженности выполнен арифметически верно, проверен судом.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении условий договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ПАО Банк ВТБ-24 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ-24 к ФИО1 о расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный 15 октября 2015 года между ПАО Банк ВТБ-24 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 к пользу ПАО Банк ВТБ-24 расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 (шести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья Е.Н.Савельева