Решение № 2-1150/2019 2-1150/2019~М-886/2019 М-886/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-1150/2019

Дело № 2-1150/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года город Озёрск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Яременко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Озёрске Челябинской области о взыскании задолженности по выплате пенсии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Озёрске Челябинской области (далее по иску – УПФ РФ в г.Озёрске, ответчик), с учетом уточнения просит взыскать задолженность по выплате пенсии за период с февраля по июль 2019 года в сумме 74460 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с февраля 2019 года по 16 июня 2019 года - 1067,52 руб., за период с 17 июня 2019 года по 03 июля 2019 года - 288,65 руб., всего 1356,17 руб., в счет компенсации морального вреда 50000 руб. (л.д. 4, л.д.144).

В обоснование требований указала, что решением суда, вступившим в законную силу 23 августа 2018 года, ФИО1 назначена страховая пенсия с 12 сентября 2017 года. 28 августа 2018 года в пенсионный орган ею было подано заявление с реквизитами банка для перечисления пенсии, за оспариваемый период пенсия выплачена только при рассмотрении дела по существу, 04 июля 2019 года. Считает, что УПФ РФ неправомерно бездействовал в нарушении правил выплаты пенсии, что влечет взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсацию морального вреда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, направленное по адресу ее регистрации – <адрес> (адресная справка – л.д.141) судебное извещение получено по доверенности представителем ФИО2 (л.д.142).

Представитель истца ФИО2 (полномочия – л.д.9) в судебном заседании исковые требования поддержал, ввиду того, что заявленная ко взысканию пенсия за период с февраля по июль 2019 года истцом получена 04 июля 2019 года, просил в указанной части решение суда в исполнение не приводить. Не отрицал, что в настоящее время ФИО1 в г.Озёрске не проживает.

Представитель ответчика ФИО3 (полномочия - л.д.11) в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, представив отзыв (л.д.12-13). Ссылается на то, что у пенсионного органа отсутствовали законные основания для выплаты истцу пенсии в оспариваемый период на банковские реквизиты, поскольку при подаче заявления о назначении пенсии она указала способ ее доставки через почтовое отделение по адресу: <адрес>

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд отказывает в иске.

Из материалов дела установлено, что решением Озёрского городского суда Челябинской области от 24 мая 2018 года, вступившим в законную силу 23 августа 2018 года, на ГУ УПФ РФ в г.Озёрске Челябинской области возложена обязанность назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 12 сентября 2017 года (л.д.6-7).

28 августа 2018 года ФИО1, в пенсионный орган подано заявление, в котором истец просила перечислять ей пенсию с 12 сентября 2017 года на расчетный счет, открытый в <> банке ПАО <адрес>, и в дальнейшем выплачивать пенсию через <> банк <адрес> (л.д.118).

26 сентября 2018 года УПФ РФ в г.Озёрске принято решение о назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 12 сентября 2017 года (л.д.14).

Вступившее в законную силу решение Озёрского городского суда Челябинской области поступило ответчику 17 сентября 2018 года, что представителем УПФ РФ не оспаривается.

16 октября 2018 года ответчиком принято решение об утверждении истцу нового размера пенсии (л.д.20), на основании ранее выданного ФИО1 заявления от 12 сентября 2017 года решен вопрос о способе доставки пенсии через почтовое отделение по месту жительства (л.д.37-39).

Как пояснил представитель ответчика, 17 октября 2018 года в ходе телефонного разговора до сведения ФИО1 доведено о невозможности перечисления пенсии на расчетный счет, открытый заявителем в <> банке <адрес>, в связи с отсутствием с данной кредитной организацией, находящейся в другом регионе, соответствующего договора, разъяснены другие варианты получения пенсии.

07 ноября 2018 года в адрес истца ответчиком направлена почтовая карточка с приглашением в пенсионный орган для уточнения способа доставки пенсии. 13 и 20 ноября 2018 года УПФ РФ в г.Озёрске по адресу места жительства ФИО1 заказной корреспонденцией направлены письма, полученные истцом, в которых пенсионный орган предложил выразить свое волеизъявление относительно способа доставки назначенной пенсии. До сведения ФИО1 доведено, что назначенная ей пенсия выплачивается через почтовое отделение связи по способу, выбранному ею 12 сентября 2017 года.

Вышеизложенные обстоятельства установлены решением Озёрского городского суда от 18 января 2019 года, вступившим в законную силу, которым ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к УПФ РФ в г.Озёрске о взыскании задолженности по пенсии за период с 12 сентября 2017 года по 31 октября 2018 года (л.д.158-159).

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400 от 28 декабря 2013 года установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

В силу пункта 28 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных Приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 года №885н, для доставки пенсии территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации оформляет документ о начисленных к доставке суммах пенсии (далее - доставочный документ).

В случае нового назначения пенсии, постановки выплатного дела на учет в связи со сменой пенсионером места жительства, возобновления или восстановления выплаты пенсии территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации оформляет доставочный документ не позднее 15 рабочих дней со дня принятия соответствующего решения или распоряжения (в случае принятия решения о назначении пенсии до возникновения права на соответствующую пенсию течение указанного срока исчисляется с даты возникновения права).

В соответствии с пунктом 11 Правил № 885н, выплата пенсии производится территориальным органом Пенсионного фонда по месту нахождения пенсионного дела.

Из представленной ответчиком справки (л.д.156) следует, что за январь 2019 года пенсия истцу выплачена, способ доставки – разовое поручение, за период с февраля по июль 2019 года пенсия доставлялась по поручению на почтовое отделение по месту ее жительства, причина неоплаты - нет дома. 04 июля 2019 года ФИО1 пенсию за период с февраля по июль 2019 года в сумме 77460 руб. получила, что представитель ФИО2 подтвердил.

Для решения вопроса о рассмотрении возможности заключения договора с банком другого региона по выплате пенсии, ответчиком велась переписка (л.д.127-129).

Согласно письму УПФ РФ по г.Озерску на обращение ФИО1 от 25 июня 2019 года (л.д.133), пенсионный орган информирует истца о том, что получено согласие и рекомендации банка по перечислению пенсии на счет в банк, указанный в заявлении от 28 августа 2018 года, пенсию в отделении связи №801 по месту жительства она может получить с 4 по 24 июля 2019 года. С августа 2019 года пенсия будет перечисляться на счет в отделении банка, указанный в заявлении, не позднее 25 числа ежемесячно.

Суд приходит к выводу, что пенсия ФИО1 в юридически значимый период доставлялась пенсионным органом в установленном законом порядке по месту ее жительства, однако истец не получала ею по собственному желанию. При отсутствии договора с кредитной организацией, о которой заявляла истец, по доставке пенсии, пенсионный орган правомерно доставлял пенсию по разовым поручениям в отделение почтовой связи по месту жительства истца по <адрес>.

К моменту рассмотрения дела истец получила всю начисленную ей пенсию по месту своего жительства, что представитель ФИО2 подтвердил, указав не приводить решение суда в исполнение в указанной части. Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по пенсии за период с февраля по июль 2019 года в сумме 77460 руб. не имеется.

Доводы представителя истца о том, что ответчик бездействовал, не принимал своевременно меры по заключению договора с кредитной организацией по доставке пенсии, несостоятельны. Из ответа <> банка <> от 07 февраля 2019 года следует, что с заявлением в банк о возможности заключения договора о доставке пенсии через кредитную организацию пенсионный орган обратился в ноябре 2018 года (л.д.127-128). О результатах переписки ответчик сообщил ФИО1 в письме от 25 июня 2019 года (л.д.133). На момент рассмотрения дела согласие банка получено.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку пенсия истцу за оспариваемый период была направлена для получения по месту ее жительства, и не получена адресатом не по причине неправомерного удержания со стороны пенсионного органа, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется. В связи с чем, также отсутствуют основания для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Озёрске Челябинской области о взыскании задолженности по выплате пенсии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Озёрский городской суд в течение месяца дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Медведева