Решение № 2-1659/2024 2-1659/2024(2-6756/2023;)~М-4375/2023 2-6756/2023 М-4375/2023 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-1659/2024

копия

Дело № 2-1659/2024

УИД: 24RS0046-01-2023-005583-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1- ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чеглаковой Д.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Соболеву Владимиру Николаевичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о защите прав потребителя, просит, с учетом уточнения исковых требований, признать расторгнутым соглашение орб оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и Соболевым В.Н., взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 155 000 руб., неустойку за период с 22.09.2023 года по 23.04.2024 года в размере 330 150 руб., штраф в размере 257 575 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Соболевым В.Н., стоимость услуг по соглашению составила 35 000 руб. Согласно условиям соглашения, Соболев В.Н. принял на себя обязательства по защите прав и законных интересов ФИО1 по представлению интересов истца по ее заявлению от 27.04.2023 года в ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» о привлечении к уголовной ответственности ФИО4 по ст. 159 УК РФ. Каких либо иных поручение истцом ответчику не давалось. В период с 15.05.2023 года, ответчик всячески уклоняется от исполнения своего непосредственного и единственного обязательства по исполнению поручения согласно предмету соглашения. Кроме того, в счет исполнения обязательств по оглашению истцом было перечислено 23.05.2023 года – 80 000 руб., 14.06.2023 года – 50 000 руб., 25.07.2023 года – 10 000 руб. Однако ответчик обязательство по соглашению не выполнил, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Соболев В.Н. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств не предоставил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Пунктом 4 названной нормы предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого адвокат принял на себя обязательства представлять интересы доверителя по ее заявлению от 27.04.2023 года в ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» о привлечении к уголовной ответственности ФИО4 по ст. 159 УК РФ.

В соответствии с п.1.3 срок действия соглашения: по соглашению сторон до окончания выполнения поручения.

Пунктом 3.1 соглашения предусмотрено, что размер вознаграждения адвоката за выполнения поручения определен сторонами в сумме 35 000 руб. Доверитель компенсирует расходы, связанные с исполнением поручения (п.3.2).

Денежные средства в размере 34 000 руб. были оплачены ФИО1 ответчику, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб. (л.д.14).

Согласно распискам от 23.05.2023 года, от 14.06.2023 года и от 25.07.2023 года Соболевым В.Н. были получены денежные средства в размере 80 000 руб., 50 000 руб. и 10 000 руб. с целью исполнения поручения по заявлению ФИО1 по привлечению ФИО4 к уголовной ответственности (л.д.20,21,22).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о расторжении соглашения и возврате уплаченных сумм, однако указанное требование оставлено без удовлетворения (л.д.23-30).

19.09.2023 года в адрес истца был направлен отзыв на претензию, согласно которому Соболев В.Н. в рамках заключенного соглашения старался честно и добросовестно помочь в разрешении проблемы о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности. Соглашение расторгнуто 11.09.2023 года. денежные средства потрачены в соответствии с соглашением (л.д.31).

Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 07.08.2023 года, оставленным без изменения судебной коллегией по уголовным делам Красноярского краевого суда от 10.10.2023 года, в удовлетворении жалобы адвоката Соболева В.Н., действующего в интересах заявителя ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление заместителя СО по Свердловскому району г.Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО5 об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.10.2020 года отказано.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по соглашению, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не исполнил свои обязательства по заключенному с ФИО1 соглашению об оказании юридической помощи, достоверных доказательств исполнения обязательств перед истцом, а также возврата оплаты по соглашению и распискам в рамках соглашения в общем размере 155 000 руб., материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы оплаты по соглашению об оказании юридической помощи в размере 155 000 руб., а также признании соглашения об оказании юридической помощи от 15.05.2023 году между ФИО1 и Соболевым В.Н. расторгнутым.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителям или третьим лицом подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем) в течение десяти дней с момента предъявления соответствующего требования. За нарушение этого срока продавец (изготовитель) уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона).

На основании изложенного требования истца о взыскании неустойки за период с 22.09.2023 года по 23.04.2024 года в размере 330 150 руб. (из расчета 155 000 руб. х 213 дней х 1%) подлежат удовлетворения, иного рачата ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, последствий, наступивших в результате неисполнения ответчиком взятых на себя по договору обязательств, следует определить в размере 30 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 257 575 руб. ((155 000 руб. + 330 150 руб.)) х 50%).

В соответствии с ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам о защите прав потребителя освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в местный бюджет следует взыскать государственную пошлину в размере 8 351 руб. 50 коп. за удовлетворенные требования имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Соболеву Владимиру Николаевичу о защите прав потребителя- удовлетворить.

Признать расторгнутым соглашение об оказании юридической помощи от 15.05.2023 года, заключенное между ФИО1 и адвокатом Соболевым Владимиром Николаевичем.

Взыскать с Соболева Владимира Николаевича в пользу ФИО1: сумму, уплаченную по соглашению об оказании юридической помощи от 15.05.2023 года в размере 155 000 рублей, неустойку в размере 330 150 рублей, штраф- 257 575 рублей, компенсацию морального вреда – 30 000 рублей.

Взыскать с Соболева Владимира Николаевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 351 рубля 50 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Председательствующий С.Л.Вергасова

Заочное решение в окончательной форме постановлено 27.04.2024 года.

Председательствующий С.Л.Вергасова