Решение № 2-1515/2020 2-1515/2020~М-1387/2020 М-1387/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-1515/2020

Дело № 2-1515/2020 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шовкун Н.А.,

при секретаре Марковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 о признании недействительным условия договора о кредитовании в части оказания услуги смс-банк,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество коммерческий банк «Восточный» (далее по тексту ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73851 рубль 24 копейки, в том числе: основной долг в размере 55440 рублей, задолженность по процентам в размере 18411 рублей 24 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2415 рублей 54 копейки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит с лимитом кредитования на сумму 150000 рублей, с уплатой процентов по ставке 24% годовых, со сроком возврата кредита до востребования, с уплатой обязательного минимального платежа в размере 6658 рублей. ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании условия кредитного договора в части взимания платы за услугу смс-банк недействительным.

В обоснование встречного иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета стали производиться удержания за услугу смс-банк, однако, с заявлением о предоставлении указанной услуги ФИО1 не обращалась. Указывает, что информация до её сведения о данной услуги не доводилась.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. представил письменные возражения на встречное исковое заявление, в котором требования встречного искового заявления не признал, указывая, что взимание платы и предоставление услуги об смс-сообщений предусмотрены тарифами, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, которые были доведены до сведения заемщика и последний был с ними согласен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении иска банку отказать, указывая, что задолженность по кредиту выплачена, с заявлением о перевыпуске карты не обращалась, в связи с чем не получала денежные средства по карте указанной в выписке.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 просила отказать в удовлетворении иска банка, в связи с пропуском срока исковой давности. На удовлетворении встречного иска настаивала.

Заслушав пояснения ФИО1 и её представителя ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 между ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время - ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 был заключен договор о кредитовании счета №. По условиям договора ФИО1 был предоставлен кредит в размере 150000 рублей под 24% годовых (полная стоимость кредита 51% годовых), сроком до востребования, с обязательством внесения ежемесячного минимального платежа в размере 6658 рублей не позднее 16 числа каждого месяца (л.д. 15).

Условиями договора установлен размер платы за нарушение клиентом оплаты минимального обязательного платежа в размере 3% в день, штраф за просрочку минимального платежа 400 рублей, комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах в размере 3,5% или минимум 135 рублей, комиссия за зачисление безналичных средств из сторонних банков в размере 10 рублей, процент за превышение кредитного лимита 50%.

Подписывая заявление на заключение соглашения о кредитовании счета ФИО1 подтвердила, что она понимает и соглашается с тем, что принятием банком ее предложения о заключении с ней кредитного договора являются действия банка по открытию на ее имя счета клиента, выдаст неперсоницифицированную кредитную карту. Составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться соглашение о кредитовании счета, Типовые условия кредитования счета, Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и тарифы, с которыми ответчик ФИО1 ознакомлена, согласна, понимает их содержание (л.д. 15 оборот).

Свои обязательства по кредитованию счета в размере 150000 рублей ОАО КБ «Восточный» выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ФИО1.

В нарушение условий договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности.

Как следует из представленного банком расчета, задолженность ФИО1 по соглашению о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ составила 73851 руб. 24 коп., в том числе, сумма основного долга – 55440 рублей, проценты – 18411 руб. 24 коп. (л.д. 9-10).

Установив вышеуказанные обстоятельства, а также то, что обязательства по возврату кредита заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, руководствуясь положениями ст. 421, 435, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение в надлежащей форме договора кредитования счета, поскольку письменное предложение ФИО1 заключить договор принято АО «Восточный» путем совершения действий по выполнению указанных в нем условий договора.

Довод ФИО1 об отсутствии оснований для взыскания с нее задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, несостоятелен.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ установлены сроки, в которые заемщик производит уплату ежемесячного минимального платежа до даты начала платежного периода, исчисляемого с 17 числа каждого месяца, то есть – 16 числа каждого месяца. Минимальный платеж состоит из суммы основного долга и процентов, а также суммы просроченных платежей, начисленных штрафов и неустоек.

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, а также установлена сумма обязательного платежа 6658 рублей.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, однако они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Учитывая положения ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, период с даты обращения кредитора (истца) в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, подлежит исключению при определении трехлетнего срока исковой давности.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из выписки из лицевого счета следует, что последний платеж в счет исполнения обязательства по погашению кредита внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14).

В связи с тем, что следующий очередной, обязательный платеж ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не произведен, соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

Из представленных мировым судьей судебного участка № 3 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области документов следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть за судебной защитой, АО «Восточный» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штемпель на конверте), судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Восточный» задолженности по соглашению о кредитовании счета от ДД.ММ.ГГГГ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д. 28-29).

Соответственно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1155 дней) течение срока исковой давности не происходило.

В суд с иском ПАО КБ «Восточный» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штамп на конверте) (л.д. 30).

Таким образом, по требованиям о взыскании задолженности по договору за период до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года – 1155 дней) срок исковой давности истцом пропущен. Однако, ПАО КБ «Восточный» взыскивает задолженность по кредитному договору за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по платежам срок исковой давности по которым не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 55440 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 18411 рублей 24 копейки.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2415 рублей 54 копейки.

Доводы ФИО1 о том, что ею выплачена задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению, поскольку все внесенные ответчиком платежи по ноябрь 2014 года учтены, распределены в погашение основного долга, процентов и комиссий, при достаточности платежа. Начиная с 2017 года платежи в погашение задолженности производились на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области по заявлению истца о взыскании задолженности по кредитному соглашению. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мировым судьей отменен по заявлению должника ФИО1 и на основании определения мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения по указанному судебному приказу, то есть денежные средства подлежат возврату истцу. При изложенных обстоятельствах, доводы ФИО1 о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Утверждения ФИО1 о том, что она не осуществляла транзакции с использованием банковской карты № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание, поскольку все операции по счету, в том числе по погашению задолженности осуществлялись в период действия первой карты, полученной ответчиком, доказательств, что банковская карта была сдана в банк либо уничтожена, в материалы дела не представлено.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 о признании условия кредитования об оказании услуги смс-банк, взимания платы за данную услугу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска.

Как следует из соглашения о кредитовании счета, банк оказывает дополнительную услугу «сервис смс-банк», при этом ФИО1 выразила согласие на получение дополнительных услуг в виде сервиса «смс-банк», информация о которых была доведена до сведения ФИО1 в разделе «данные для сервисов дистанционного банковского обслуживания», в том числе была ознакомлена с тарифами.

Согласно выписке по лицевому счету, открытого ФИО1, плата за услугу «смс-банк» с истца не взималась.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав ФИО1 как потребителя, так как при заключении кредитного договора истец дала согласие на предоставление услуг «смс-банк», до истца доведена информация о стоимости дополнительно предоставляемых услуг, истец не лишена была права отказаться от предоставления дополнительных услуг.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичное акционерное общество коммерческий банк «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73851 рубль 24 копейки, в том числе: основной долг в размере 55440 рублей, задолженность по процентам в размере 18411 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2415 рублей 54 копейки.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 о признании недействительным условия договора кредитования в части оказания услуги «смс-банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий /подпись/ Шовкун Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2020 года.

Копия верна

Судья Шовкун Н.А.

Секретарь Маркова К.В.

По состоянию на ___________года решение Саткинского городского суда Челябинской области в законную силу не вступило.

Судья Шовкун Н.А.

Секретарь Маркова К.В.