Решение № 2-4659/2019 2-4659/2019~М-4318/2019 М-4318/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-4659/2019

К делу №2-4659/19


РЕШЕНИЕ (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Беспалова А.В.

при секретаре Король Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фильберт» к ФИО1, о взыскании задолженности, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фильберт» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности в размере 657 451,31 рублей, и судебных расходов в размере 9 774,51 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Лето Банк» (далее - «Кредитор») заключило с ФИО1, (далее - «Ответчик») Договор № (далее – «Договор»), в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, образовалась задолженность, в связи с чем, истец вынужден обратиться с иском суд.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие, в силу ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Лето Банк» (далее - «Кредитор») заключило с ФИО1, (далее - «Ответчик») Договор № (далее – «Договор»), в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако. 28.05.2015г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, образовалась задолженность.

В соответствии с решениями единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ. (решение №) изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

ДД.ММ.ГГГГ., ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Как следует из материалов дела, сумма приобретенного права требования по договору № составила 657 451,31 рублей (шестьсот пятьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят один рубль 31 копейка), а именно: задолженность по основному долгу в сумме 369 294,56 рублей (триста шестьдесят десять тысяч двести девяносто четыре рубля 56 копеек); задолженность по процентам в сумме 285 456,75 рублей (двести восемьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят шесть рублей 75 копеек); задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 2 700 рублей (Две тысячи семьсот рублей 00 копеек).

С даты заключения Договора цессии по дате подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае несогласия ответчика с доводами истца, последний не был лишен права представить суду доказательства, опровергающие выводы истца, однако, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ свое право не реализовал.

В соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная им государственной пошлина в сумме 9 774,51 рублей.

При установленных обстоятельствах, с учетом вышеназванных норм закона, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования истца в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 657 451,31 рублей (шестьсот пятьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят один рубль 31 копейка), а именно: задолженность по кредиту в сумме 369 294,56 рублей (триста шестьдесят десять тысяч двести девяносто четыре рубая 56 копеек), задолженность по процентам в сумме 285 456,75 рублей (двести восемьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят шесть рублей 75 копеек), задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в сумме 2700 рублей (две тысячи семьсот рублей), расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 9 774,51 рублей (девять тысяч семьсот семьдесят четыре рубля 51 копейка), а всего: 667 225,82 рублей (шестьсот шестьдесят семь тысяч двести двадцать пять рублей 82 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: