Решение № 2-75/2019 2-75/2019~М-73/2019 М-73/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-75/2019

№ 2-75/2019

64RS0035-02-2019-000103-19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года р.п. Мокроус

Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Плишкиной Е.Д.

при секретаре Бабуровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Федоровского района Саратовской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности по устранению нарушения трудового законодательства,

установил:

заместитель прокурора Федоровского района Саратовской области обратился в Советский районный суд Саратовской области с исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности по устранению нарушения трудового законодательства. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой Федоровского района проведена проверка исполнения индивидуальным предпринимателем «ФИО1» требований федерального законодательства об охране труда. Проведенной проверкой установлено, что работодателем не проводится обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи, пострадавшим на производстве, не осуществляется проведение в установленном порядке повторных инструктажей по охране труда, стажировок на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; не обеспечена организация контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях. Не проводится проверка знаний требований по охране труда. Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 28.01.2019 года. Документов, подтверждающих исполнение указанных требований закона, в деятельности ИП «ФИО1», не имеется. Бездействие работодателя также влечет нарушение требований ст. 4 Трудового кодекса РФ в части запрещения трудовой деятельности работников, необеспеченными средствами коллективной или индивидуальной защиты в соответствии с установленными нормами. Истец указывает, чтоказанные обстоятельства, являются недопустимыми в дальнейшей деятельности ИП «ФИО1» и могут вызвать негативные последствия при осуществлении трудовых прав граждан. Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине «ТВИД», который расположен по адресу: <...>. Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В судебном заседании заместитель прокурора Федоровского района Саратовской области Исаев А.С. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения.

Суд, выслушав стороны, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц и интересов РФ. Предъявление заместителем прокурора настоящего иска обеспечивает соблюдение интересов и защиту прав неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом признания иска ответчиком, суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель обязан обеспечить: создание и функционирование системы управления охраной труда, обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи, пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда, организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты, информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты, ознакомление работников с требованиями охраны труда.

В соответствии со ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

В силу требований п.п. 2.1.3, 2.1.5 Постановления Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29 (ред. от 30.11.2016) "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" установлено, что кроме вводного инструктажа по охране труда, проводятся первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности провести в установленном порядке инструктажи по охране труда, проверки знания требований охраны труда, организовать контроль за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты, проинформировать работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях.

Статья 198 ГПК РФ предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенные обстоятельства, приведенные выше положения закона, суд приходит к выводу, что исковые требования заместителя прокурора законны, обоснованны, поэтому суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования в полном объёме, что будет отвечать правам и интересам неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанностей по устранению нарушения требований законодательства об охране труда в срок в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, необходимо взыскать с ответчика государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования заместителя прокурора Федоровского района Саратовской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности по устранению нарушения трудового законодательства – удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести в установленном порядке инструктажи по охране труда, проверки знания требований охраны труда, организовать контроль за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты, проинформировать работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в размере в размере 300 рублей, перечислив на счет УФК по Саратовской области, КПП 641301001, ИНН <***> ИФНС № 9, ОКТМО № 63648151, р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России, БИК 046311001, КБК 18210803010011000110.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке, через Советский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 03 апреля 2019 г.

Судья Е.Д. Плишкина