Решение № 2-3106/2018 2-3106/2018~М-3157/2018 М-3157/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-3106/2018

Дело № 2-3106/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Серова Д.А.

при секретаре Нурмухамбетовой Д.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Русславбанк» ЗАО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АКБ «Русславбанк» ЗАО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 30.07.2015г. между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ответчиком был заключен договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 377213,65 руб. под 20,14 % годовых, со сроком возврата: 30.07.2025 года. Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016г. Банк РСБ24 АО признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 572954,42 руб. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8929,54 руб.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не представила. В связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.809 - 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих

денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 30.07.2015г. между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ответчиком был заключен договор № № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 377213,65 руб. под 20,14 % годовых, со сроком возврата: 30.07.2025 года. Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016г. Банк РСБ24 АО признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

Ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 572954,42 руб., из которых: 374011,8 руб. – общая задолженность по основному долгу, 198942,62 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

В адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору. Однако задолженность ответчиком не погашена.

Истцом в суд представлен расчет задолженности в сумме 572954,42 руб., который содержит расчет общей задолженности по договору, в том числе сведения о денежных средствах, перечисленных ответчиком истцу в счет погашения кредита.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил, расчет взыскиваемых сумм не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил, при таких обстоятельствах, суд, применяя приведенные выше нормы материального права, оценивая представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 30.07.2015 года подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 572954,42 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8929,54 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, судья

решил:

исковые требования АКБ «Русславбанк» ЗАО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу коммерческого банка «Русский славянский банк» (акционерное общество), в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору от 30.07.2015 года №№ в сумме 572954 рублей 42 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8929 рублей 54 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

.
Судья Д.А. Серов

Копия верна:

Судья Д.А. Серов

Секретарь Д.У. Нурмухамбетова