Решение № 12-38/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 12-38/2017

Дело № 12-38/2017


РЕШЕНИЕ

г. Харовск. 10 августа 2017 г.

Судья Харовского районного суда Вологодской области Бараева О.В.,

при секретаре Макаровой О.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

защитника Спылаева Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Харовский» Х. от Х. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Харовский» Х. от Х., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере Х. рублей.

В обосновании жалобы указал, что с данным постановлением не согласен, просит применить ст.2.9 КоАП РФ в соответствии с п.3 ч.1 ст.30 КоАП РФ принять решение об отмене постановления и прекратить производство по делу. ФИО1 в жалобе указал, что при составлении протокола сотрудниками полиции не были учтены все обстоятельства, которые могли повлиять на вынесение решения, при вынесении постановления данные обстоятельства также не учитывались. ФИО1 передвигался на автомобиле по автодороге Х. в сторону Х.. Перед Х. км. автодороги Х. находится автозаправка, с данной автозаправки перед ним, ФИО1, выехал автомобиль и двигался с достаточно небольшой скоростью. Когда он, ФИО1, приблизился к впереди идущему автомобилю, данный автомобиль неожиданно предпринял торможение. Стремясь избежать столкновения с автомобилем и причинения имущественного вреда им, ФИО1, было принято решение выехать на встречную полосу движения и совершить обгон автомобиля. При этом участок дороги просматривался вперед на расстояние более километра. Разделительной полосы на автодороге не имелось. Встречных автомашин на автодороге не было.

В письменном ходатайстве, приложенном к жалобе, ФИО1 указывает, что рассмотрение дела по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не подведомственно начальнику ОГИБДД МО МВД России «Харовский» Х., поскольку санкция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает назначение штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. В связи с чем полагает, что дело должно было быть рассмотрено мировым судьей. С учетом вышеизложенного, просил также применить п.5 ст.30.7 КоАП РФ и отменить постановление как вынесенное неправомочным должностным лицом.

В суде лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, и его защитник Спылаев Д.Л. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, не оспаривают.

Изучив доводы жалобы, объяснения ФИО1, его защитника Спылаева Д.Л., проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судья не находит.

Административная ответственность, предусмотренная ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает в случае выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. В зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Х. в 17 час. 41 мин. на Х. км. автодороги Х., ФИО1, управляя автомобилем Х. государственный регистрационный знак Х. совершил обгон транспортного средства в нарушение п. 1.3, п. 11.4 Правил дорожного движения с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на участке дороги, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях достоверно установлен и начальником ОГИБДД МО МВД России «Харовский» сделан правильный вывод о его виновности в совершении данного административного правонарушения. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от Х.; рапортом инспектора ДПС ГИБДД от Х., из которого следует, что Х. в 17 час. 41 мин. на Х. км. автодороги Х. была остановлена автомашина Х. под управлением ФИО1, который нарушил п. 1.3 ПДД, требования дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» и п. 11.4 ПДД, выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения, пересек линию дорожной разметки 1.1, осуществил обгон транспортного средства, приложенными к делу видео материалами, а также объяснениями ФИО1

Доказательства, подтверждающие факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях получены в соответствии с требованиями закона и у суда сомнений не вызывают.

Довод ФИО1 и его защитника Спылаева Д.Л. о том, что он, ФИО1, вынужденно пересек сплошную линию разметки на дороге, предпринимая попытки уйти от столкновения с впереди идущей автомашиной выехал на встречную полосу движения в нарушение Правил дорожного движения, являются несостоятельными, поскольку данный довод опровергается вышеуказанными доказательствами.

Действия ФИО1 начальником ОГИДД МО МВД России «Харовский» правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом фактических обстоятельств дела и личности виновного, нарушений требований процессуального законодательства, в том числе связанного с подведомственностью рассмотрения данного дела, не допущено.

Оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным не имеется.

Оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Харовский» Х. от Х. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья