Решение № 12-39/2025 А-7-12-39/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 12-39/2025

Судья Тарасова Л.В. Дело № А-7-12-39/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калуга 4 марта 2025 года

Судья Калужского областного суда Сидоренков И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Агропромышленный комплекс «Национальное достояние» адвоката Минушкиной А.И. на постановление судьи Людиновского районного суда Калужской области от 26 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Национальное достояние»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Людиновского районного суда Калужской области от 26 декабря 2024 года ООО «Агропромышленный комплекс «Национальное достояние» (далее ООО «АПК «Национальное достояние») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, защитник ООО «АПК «Национальное достояние» адвокат Минушкина А.И. просит постановление судьи Людиновского районного суда Калужской области от 26 декабря 2024 года отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

ООО «АПК «Национальное достояние» было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, законный представитель и защитник общества в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя и защитника ООО «АПК «Национальное достояние».

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и дополнения к ней, прихожу к следующему.

Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрены специальные требования, регламентирующие участие иностранных граждан в трудовых отношениях на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 КоАП РФ в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2024 года в 7 часов 10 минут сотрудниками УФСБ России по Калужской области на территории сельского поселения «<адрес>» <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № (вне границ населенного пункта <адрес>), был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО3, который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего в ООО «АПК «Национальное достояние» без патента на работу в Калужской области.

Таким образом, ООО «АПК «Национальное достояние» в нарушение пункта 4 статьи 13, пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО3, не имевшего патента на работу в Калужской области.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «АПК «Национальное достояние» от 10 октября 2024 года; копией вступившего в законную силу постановления начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Людиновский» Калужской области от 11 апреля 2024 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ, из которого следует, что иностранный гражданин ФИО3 осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего на территории ООО «АПК «Национальное достояние», расположенной по адресу: <адрес>, без патента на работу в Калужской области; копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, в отношении иностранного гражданина ФИО3 от 11 апреля 2024 года, в котором имеется его объяснение о том, что с протоколом он согласен; копией паспорта гражданина Республики Узбекистан ФИО3; копией миграционной карты иностранного гражданина ФИО3; письменными объяснениями ФИО3 от 11 апреля 2024 года, согласно которым 17 марта 2024 года он приехал в город Москву из Узбекистана, а затем отправился в <адрес> с целью трудоустройства, с 24 марта 2024 года он занимался уборкой сада, убирал деревья, график работы с 7 до 19 часов, на данный момент он оформляется патент; досье иностранного гражданина ФИО3, из которого усматривается, что по состоянию на 11 апреля 2024 года патент на работу у него отсутствовал; копией акта внеплановой документарной проверки юридического лица - ООО «АПК «Национальное Достояние» от 12 августа 2024 года, в ходе проведения которой был установлен факт незаконного привлечения ООО «АПК «Национальное Достояние» к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО3; копией протокола опроса ФИО1 от 11 апреля 2024 года, проведенного в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Федеральным законом 3 апреля 1995 года №40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», из которого следует, что она является исполнительным директором ООО «АПК «Национальное Достояние», общество для осуществления хозяйственной деятельности привлекает иностранных граждан, которые расселяются в <адрес>, 1 апреля 2024 года к ним прибыли иностранные граждане, в том числе и ФИО3, которым в период с 1 по 11 апреля 2024 года патент на работу оформлен не был, им были выданы денежные средства для оформления документов, а также рабочая одежда; копией протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 11 апреля 2024 года, из которого следует, что сотрудниками УФСБ России по Калужской области в рамках оперативно-розыскной деятельности была обследована территория ООО «АПК «Национальное достояние» по адресу: <адрес>, в ходе обследования были выявлены иностранные граждане, в том числе и разнорабочий ФИО3, который был одет в рабочую одежду; копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «АПК «Национальное Достояние»; копией приказа № от 1 августа 2023 года о вступлении ФИО2 в должность генерального директора ООО «АПК «Национальное Достояние»; копией приказа от 1 июля 2022 года № о приеме ФИО1 на работу на должность исполнительного директора ООО «АПК «Национальное Достояние»; копией трудового договора от 1 июля 2022 года, заключенного ООО «АПК «Национальное Достояние» с ФИО1; копией должностной инструкции исполнительного директора ООО «АПК «Национальное Достояние»; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «АПК «Национальное Достояние»; другими письменными доказательствами.

Данные доказательства в своей совокупности подтверждают факт совершения ООО «АПК «Национальное Достояние» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и опровергают доводы жалобы о невиновности общества в совершении административного правонарушения.

Всем имеющимся в материалах дела доказательствам судом первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «АПК «Национальное Достояние». Необходимости в установлении дополнительных обстоятельств, о чем указано в жалобе, не имеется.

Доказательства по делу об административном правонарушении получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо нарушений при их получении допущено не было, в связи с чем отсутствуют основания для признания данных доказательств недопустимыми.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств действия ООО «АПК «Национальное Достояние» были правильно квалифицированы судьей районного суда по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемое постановление, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что именно ООО «АПК «Национальное Достояние» допустило незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО3, при этом у общества имелись возможности для соблюдения порядка привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности на территории Российской Федерации, однако обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению миграционного законодательства.

Доводы жалобы о невиновности ООО «АПК «Национальное Достояние» в совершении административного правонарушения, со ссылкой на то, что иностранный гражданин ФИО3 был привлечен к трудовой деятельности ООО «Золотая орда», которое оказывало ООО «АПК «Национальное Достояние» услуги на основании заключённого с ним договора возмездного оказания услуг от 11 апреля 2022 года, являются необоснованными, поскольку опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.

Доводы жалобы о недопустимости протокола об административном правонарушении со ссылкой на то, что при его составлении должностным лицом законному представителю общества и его защитнику не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, были предметом тщательного исследования и проверки судьи районного суда, и были обоснованно отвергнуты судьей по мотивам, приведенным в судебном постановлении. Оснований не согласиться с данными выводами судьи районного суда не имеется.

Также не могут быть признаны обоснованными и доводы жалобы о недопустимости в качестве доказательств по делу об административном правонарушении протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 11 апреля 2024 года и протокола опроса ФИО1 от 11 апреля 2024 года, поскольку данные доказательства получены сотрудниками УФСБ России по Калужской области в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и в силу положений статьи 26.2 КоАП РФ могут быть приняты в качестве доказательств по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АПК «Национальное Достояние».

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают наличие в деянии ООО «АПК «Национальное Достояние» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу судебного постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание было назначено ООО «АПК «Национальное Достояние» в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного им административного правонарушения, его имущественного и финансового положения, при этом судья районного суда назначил обществу административный штраф с применением положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ для юридических лиц.

Постановление о привлечении ООО «АПК «Национальное Достояние» к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного постановления, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в постановлении и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Людиновского районного суда Калужской области от 26 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АПК «Национальное достояние» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «АПК «Национальное достояние» адвоката Минушкиной А.И. - без удовлетворения.

Судья И.А. Сидоренков