Решение № 2-1431/2020 2-1431/2020~М-1392/2020 М-1392/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-1431/2020

Дело №2-1431/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Матвеевой Н.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что ему и ФИО3 на праве собственности принадлежит по ? дои в праве общедолевой собственности на квартиру, общей площадью 45,3 кв.м., расположенной по адресу: <...>. В настоящее время брачные отношения между ними прекращены, в спорном жилом помещении находятся принадлежащие ему личные вещи, однако ФИО3 ограничила его доступ в жилое помещение а так же и возможность использования квартиры для проживания.

Просит суд обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <...> передав ФИО1 дубликат ключей от входной двери. Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> выделив ФИО1 в пользование жилую комнату площадью 9,4 кв.м., кухню площадью 5,8 кв.м., ванную комнату площадью 2,7 кв.м., коридор площадью 5,2 кв.м. и балкон площадью 0,6 кв.м. оставить местами общего пользования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, и не оспаривая приобретение спорного жилого помещения в период совместного проживания сторон в зарегистрированном браке с использованием средств материнского капитала и заемных денежных средств, по которым ФИО1 являлся созаемщиком, и пояснил, что ФИО1 имеет отдельное жилое помещение в котором он зарегистрирован и проживает в настоящее время, личных вещей в жилом помещении, расположенном по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, Адрес в настоящее врем не хранит, а кроме того имеет свободный доступ в указанное жилое помещение, в котором сейчас проживает ФИО3 .... ФИО1 от обязательств по погашению ипотечного займа уклонялся, в связи с чем ФИО3 погасила задолженность самостоятельно, и в настоящее время имеется необходимость определения долей в спорном жилом помещении в пользу несовершеннолетних детей, проживающих совместно с матерью ФИО3

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд рассмотрения дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно абзацу первому части 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу части 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников. При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу положений статей 209, 247, 253, 288, 304 ГК РФ участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение и на проживание в этом жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

Кроме того, при решении вопроса о наличии или отсутствии реальной заинтересованности в использовании доли в общем имуществе подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другому собственнику.

По смыслу приведенных правовых норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 12 декабря 2014 года, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Волгоградской области 22 декабря 2014 года, ФИО1 и ФИО3 принадлежит по ? доли в праве общедолевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 45,3 кв.м., расположенной по адресу: <...>.

Как видно из технического паспорта, выданного Волгоградским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» Михайловское подразделение, жилое помещение квартира №38 в доме 40а по ул. Обороны в г. Михайловке Волгоградской области состоит из: 1) кладовой площадью 2,6 кв.м.; 2) жилой комнаты 9,4 кв.м.; 3) жилой комнаты 19,6 кв.м.; 4) кухни площадью 5,8 кв.м.; 5) туалета площадью 2,7 кв.м.; 6) коридора площадью 5,2 кв.м, а всего общей площадью 45,3 кв.м. и балкона площадью 0,6 кв.м.

Согласно представленного плана вышеуказанной квартиры, жилая комната 3) площадью 19,6 кв.м. является смежно-проходной.

Как указывает представитель ответчика, и не оспаривается стороной истца, после расторжения брака между ФИО1 и ФИО3 сложились неприязненные отношения, порядок общения ФИО1 с несовершеннолетними детьми ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые проживают совместно с ФИО3 в комнате 2) площадью 9,4 кв.м. спорного жилого помещения, определен решением суда.

Таким образом, между сторонами сложились неприязненные отношения, членами одной семьи они не являются, родственных отношений между ними не имеется, соглашение о порядке пользования спорной квартирой истцом и ответчиком не достигнуто, истец в спорном жилом помещении не проживает длительное время.

С учетом анализа вышеприведенных норм закона, фактических обстоятельств дела, при которых возникшие правоотношения между сторонами как участниками долевой собственности по поводу спорного объекта собственности свидетельствуют о наличии обстоятельств, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению, а именно для проживания, и оснований считать, что права истца нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, постоянно проживающих в нем, не имеется, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3:

- о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, путем передачи дубликата ключей от входной двери;

- определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> путем выделения ФИО1 в пользование жилой комнаты площадью 9,4 кв.м.; оставлении местами общего пользования: кухни площадью 5,8 кв.м.; ванной комнаты площадью 2,7 кв.м.; коридора площадью 5,2 кв.м.; балкона площадью 0,6 кв.м.,

- отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Михайловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.С. Солодкий

Решение в окончательной форме

изготовлено 10 ноября 2020 года.