Постановление № 1-72/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-72/2021

дело 1-72/2021

поступило в суд: 19.02.2021

уид 54RS0035-01-2021-000454-74


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 марта 2021 года. г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего: Довыденко С.П.;

при секретаре судебного заседания: Люсевой И.А.;

с участием государственного обвинителя Татарской межрайонной прокуратуры: Свальновой И.В.;

защитника: адвоката Брита Е.А, предоставившей удостоверение № 1081 и ордер адвокатского кабинета адвокатской палаты Новосибирской области № 30 от 10.03.2021 г.

подсудимого: ФИО1,

потерпевшего: Потерпевший №1;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-72/2021 в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <...>, гражданина РФ, русского, с средне - специальным образованием, холост, не военнообязанного, проживающего: <...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления при следующих обстоятельствах:

В июле 2018 года в дневное время, более точную дату и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Потерпевший №1 с целью ремонта принадлежащего ему двигателя от автомобиля «УАЗ», находясь на территории домовладения ФИО1, расположенного по <адрес>, обратился к ранее ему знакомому ФИО1, занимающемуся ремонтом двигателей автомобилей, с которым заключил устный двусторонний возмездный договор по ремонту двигателя от автомобиля «УАЗ». На ремонт двигателя за вознаграждение ФИО1 ответил согласием.

Таким образом, ФИО1, взяв на себя обязательства выполнить ремонт двигателя от автомобиля «УАЗ», принял от Потерпевший №1 двигатель. Тем самым Потерпевший №1 вверил ФИО1 своё имущество, а именно - двигатель от автомобиля «УАЗ». При этом Потерпевший №1 и ФИО1 договорились о том, что оплату за ремонт двигателя, Потерпевший №1 произведет после его ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время предварительным следствием установить не представилось возможным, у ФИО1, находящегося у себя дома по <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение вверенного ему имущества, путём присвоения с причинением значительного ущерба, а именно хищение путём присвоения блока двигателя от автомобиля «УАЗ» оценочной стоимостью 10000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, который находился в сарае его домовладения по <адрес>.

Осуществляя свой преступный корыстный умысел, на хищение вверенного ему имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время более точное время предварительным следствием установить, не представилось возможным, осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно -опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, присвоил вверенный ему Потерпевший №1 блок двигателя от автомобиля «УАЗ» оценочной стоимостью 10000 рублей и введя в заблуждение своих знакомых ФИО4 и ФИО5 относительно принадлежности блока, имея реальную возможность в распоряжении похищенным, распорядился им по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, который для него является значительным.

Действия ФИО1 стороной обвинения квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ как присвоение, т.е. тайное хищение чужого имущества вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 поскольку он с ним примирился, ущерб Крымским ему возмещен полностью, он принял его извинения.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, пояснил, что согласен на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник: адвокат: Брит Е.А. поддержал ходатайство.

Прокурор Свальнова И.В. возражает против удовлетворения ходатайства.

Разрешая заявленное ходатайство суд принимает во внимание следующие обстоятельства: ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, ущерб потерпевшему возместил добровольно.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства и усматривает наличие оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании по основаниям ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить;

Освободить в порядке ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 от выплаты процессуальных издержек по делу.

Указанное постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течении 10 суток со дня оглашения, с подачей жалобы через суд принявший постановление.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. ФИО1 имеет право на ознакомление с материалами дела.

Судья: ____________