Решение № 2-168/2019 2-168/2019~М-123/2019 М-123/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-168/2019

Дело № 2-168/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 г. г. Пустошка

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Шевченко М.М. при секретаре Бовыкиной Ю.А.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Псковской и Новгородской областях о восстановлении срока принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Псковской и Новгородской областях о восстановлении срока принятия наследства, открывшегося **.**.**** после смерти ФИО1.

В обоснование требования указано, что **.**.**** умерла мать истца ФИО1, проживавшая <адрес>. После её смерти открылось наследство, состоящее из денежных вкладов, хранящихся в <данные изъяты>. Истец является наследником ФИО1 по завещанию. В установленный законом срок ФИО2 не обратился в нотариальные органы за принятием наследства, так как считал, что наследственного имущества не имеется. О наличии завещания на его имя истец не знал. **.**.****, разбирая документы, оставшиеся после смерти матери, ФИО2 обнаружил завещание на своё имя. Иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, не имеется. **.**.**** ФИО2 обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу, который отказал в выдаче свидетельства на наследуемое имущество в связи с пропуском срока принятия наследства.

Представитель ответчика – Межрегионального территориального управления Росимущества в Псковской и Новгородской областях, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, предоставив отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения рассматриваемого требования, при этом в отзыве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленное требование поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что после смерти матери в установленный законом срок для принятия наследства не обратился к нотариусу, так как посчитал, что в собственности у матери на момент её смерти не имелось имущества, для государственной регистрации права на которое необходимо оформлять свидетельство о праве на наследство. Это явилось единственной причиной пропуска срока принятия наследства.

Заслушав истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. На основании п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из изложенных в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснений следует, что споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества – Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство. Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение 6 месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество, за исключением жилого помещения, земельного участка, расположенных на нём зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества, долей в праве общей долевой собственности на эти объекты недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 умерла **.**.**** в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти, после её смерти открылось наследство и у наследников появилось право на приобретение наследства (л.д. №).

Наличие наследственного имущества, состоящего из денежных вкладов, подтверждается ответом <данные изъяты> на запрос нотариуса (л.д. №). Право истца ФИО2 на получение наследства после умершей ФИО1 подтверждается его свидетельством о рождении (л.д. №) и завещанием ФИО1 (л.д. №).

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершей ФИО1 у наследодателя других наследников, кроме истца, не имеется (л.д. №).

ФИО2 с заявлением о принятии наследства после умершей ФИО1 обратился к нотариусу Пустошкинского нотариального округа Псковской области **.**.****, что подтверждается заявлением ФИО2 о принятии наследства (л.д. №).

Таким образом, ФИО2 установленный законом срок принятия наследства пропущен, что также следует из существа спора и письма нотариуса Пустошкинского нотариального округа Псковской области от **.**.**** (л.д. №).

ФИО2 в своём исковом заявлении указал и в судебном заседании подтвердил, что не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в установленный законом шестимесячный срок, так как считал, что наследственного имущества после смерти его матери ФИО1 не имеется, то есть в качестве причин пропуска срока принятия наследства указал на отсутствие у него сведений о составе наследственного имущества.

В то же время, исходя из приведённых выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, названная истцом причина пропуска срока принятия наследства не является уважительной. Других обстоятельств пропуска указанного срока, которые могли бы быть признаны судом уважительными, истцом не приведено. В связи с этим суд считает, что ФИО2 пропустил спорный срок не по уважительным причинам.

Поскольку суд установил, что ФИО2 пропустил срок принятия наследства не по уважительным причинам, то по мнению суда, всей совокупности обстоятельств, необходимых для восстановления истцу названного срока, не имеется, в связи с чем, принимая во внимание приведённые выше нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, рассматриваемый иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Псковской и Новгородской областях о восстановлении срока принятия наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.М. Шевченко