Решение № 2-2842/2024 2-2842/2024~М-133/2024 М-133/2024 от 28 августа 2024 г. по делу № 2-2842/2024

78RS0006-01-2024-000230-82

2-2842/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2024 года г. Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Максименко Т.А.,

при секретаре Чабанюк Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Санкт – Петербурга и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 1 642 301,51 руб., из которых: 1440000 – сумма основного долга, 202301,51 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2022 по 05.01.2024, а также расходы на оплату госпошлины в размере16412 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 29.06.2022 и 02.07.2022 ответчику переданы в долг денежные средства в сумме 1440000 рублей, о чем составлены расписки, сроком возврата 04.07.2022. поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, истец вынужден обратиться сданным иском в суд.

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал, также указал, что в сумму займа также вошли расходы на перечисление денежных средств в виде комиссии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений или ходатайств не представил.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. В свою очередь, ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения.

Соглашение должно содержать указание на полученные взаймы средства и обязанность к возврату такого же количества денег или вещей. Остальные условия (например, срок возврата или процентная ставка) могут быть восполнены предписаниями закона.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что 29.06.2022 ФИО2 получил от истца денежные средства в сумме 830000 рублей, 02.07.2022 сумму в размере 610000 рублей.

Как усматривается из чеков по операции и подтвержденными выписками по счетам:

- 18.06.2022 на счет ответчика переведены денежные средства в размере 50000 рублей, размер комиссии составил 750 рублей;

- 22.06.2022 – 100000 рублей, размер комиссии составил 500 рублей;

- 23.06.2022 – 140000 рублей, размер комиссии составил 2100 рублей;

- 24.06.2022 – 140000 рублей, размер комиссии составил 2100 рублей;

- 25.06.2022 – 140000 рублей, размер комиссии составил 700 рублей;

- 26.06.2022 – 140000 рублей, размер комиссии составил 700 рублей;

- 27.06.2022 – 140000 рублей, размер комиссии составил 2100 рублей;

- 29.06.2022 – 135000 рублей, размер комиссии составил 2025 рублей;

-29.06.2022 – 250000 рублей;

-01.07.2022 – 200000 рублей, итого переведены денежные средства на сумму 1 435 000 рублей, сумма комиссии – 10975 рублей.

Истцом в материалы дела представлена расписка на сумму 830000 рублей.

Расписка от 02.07.2022 суду не представлена.

При этом суд полагает, что представленная копия расписки от 02.07.2022 также свидетельствует о наличии между сторонами денежного обязательства, поскольку выписка по счету, как истца, так и ответчика содержит данные о фактическом предоставлении суммы займа.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, содержание расписок ясно и понятно, из документов однозначно следует возникновение заемных отношений и денежного обязательства ФИО2 перед ФИО1

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком каких-либо допустимых доказательств того, что расписки, подписаны не им, либо подписаны под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, суду не представлено, равно как не представлено доказательств, что истцом данный договор исполнен не был, доказательств оплаты задолженности в полном объеме или частично также ответчиком не представлено, как и не представлено иного расчета.

Таким образом, суд полагает, что заемные денежные средства в размере 1440000 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу заимодавца ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из расписок срок предоставления займа установлен до 04.07.2022.

Согласно расчету истца, за период с 05.07.2022 по 05.01.2024 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 202301 руб. 51 коп.

Суд соглашается с расчетом истца, признает его верным.

Ответчиком доказательств иного расчета и размера процентов, не представлено.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом установлен факт того, что ФИО2 не возвратил денежные средства истцу, при отсутствии доказательств возврата долга в порядке и сроки, указанные в расписке, отсутствия иного расчета, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 16412 руб., которая в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 паспорт № в пользу ФИО1 паспорт № денежные средства в сумме 1 642 301,51 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16412 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/ Т.А. Максименко

Копия верна:

Судья Т.А. Максименко

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2024г.